"Oma ääni kuuluville" osa 1 (K15)

Assalamu alaikum
Rauhaa

Vähän aikaa sitten ankarasta islamin arvostelusta joissakin piireissä tunnettu Jussi Halla-Aho kirjoitti scriptaansa tekstin "Oma ääni kuuluville", jossa hän näin lyhyesti ilmaistuna teilasi kaikki ajatukseni naurettaviksi, sekä lisäksi vielä pilkkasi minua henkilönä. Lukijoittemme pyynnöstä kirjoitan nyt vastineentapaisen hänelle tänne omaan blogiini.

Ensiksi haluan ilmoittaa, että olen ystävällisimmin pyytänyt sähköpostilla J. Halla-Aholta lupaa lainata hänen minua koskevan tekstinosansa kokonaisuudessaan, poimimatta yksittäisiä lauseita asiayhteydestä irroitettuna. Halla-Aho vastasi ei-niin-ystävällisesti, mutta lupa saatu. Hänen pyynnöstään teen poikkeuksen ja julkaisen islaminvastaisen sivuston linkin TÄSSÄ.
En missään tapauksessa suosittele kenellekään osoitteen lukemista, varsinkaan, jos maahanmuuttaja-aiheet saavat tunteet kuumenemaan. Ainoa hyvä puoli jonka sivusta ehkäpä voi löytää, on, että siellä kyllä haukutaan kaikki tasapuolisesti, niin suomalaiset kun ulkomaalaiset, lukuunottamatta tietenkään kirjoittajia itseään. Epätasa-arvoiseksi sivuston keskustelijoita ei siis voitane syyttää.

Toiseksi minun on myönnettävä, etten ole koskaan tavannutkaan J. Halla-Ahoa, ja ylipäätään minun tietoni hänestä ovat erittäin vähäiset. Olen katsonut hänen esiintymisensä Vaunu-ohjelmassa, lukenut mainitsemani tekstin ja tarkastanut hänen lyhyen esittelynsä kotisivuillaan. Minun on siis vaikea tehdä tarkempaa analyysiä hänen ajatuksistaan tai poliittisista päämääristään.

Sitten itse asiaan;
-yläpuolella on aina J. Halla-Ahon kirjoittama teksti, ja alle laitan järjestyksessä omat mietteeni
- ensimmäinen lainaus näyttää alkavan kesken kirjoitusta, mutta se johtuu vain siitä, että minua käsittelevä osuus oli loppupäässä


~Toinen tärkeä houkutin on islamin tarjoama pääsy uhriasemaan, joka - kuten tunnettua - on nykyään rahanarvoista valuuttaa. Kun ihmisestä tulee institutionalisoitu uhri, hän voi ulkoistaa kaikki ongelmansa. Vaikeudet elämässä johtuvat syrjinnästä ja sorrosta, eivät koskaan uhrista itsestään. Mitään epämukavuuksia ei tarvitse enää sietää, vaan voi kiljua, että "sortoa sortoa". Ensimmäinen havainto käännynnäisiä kuunnellessa on se, että he ruikuttavat koko ajan ja tauotta. Hyvä esimerkki on Vihainen Nainen Burqassa:

"Vihje rasisteille:
Tykkään poliisista, ja teen erittäin mielelläni rikosilmoituksia! Olkaa siis hyvät ja laittakaa paljon lakia rikkovia kommentteja, niin pääsen taas vierailemaan poliisilaitoksella tapaamassa vanhoja tuttuja!!"

Tätä ei varmasti kukaan epäile.~

Täysin perehtymättä minun tarkemmin minun teksteihin, tai edes tiedustelematta minulta asiaa, Halla-Aho tekee useammankin oletuksen toiminnastani. Totta, pyrin pitämään huolen, että mahdollisimman moni tässä maassa noudattaisi lakia. Tämä koskee niin karkkivarkautta yrittävää pikkupoikaa, kuin tappouhkauksia huutelevaa ukkelia. Mutta hetkinen, kuka sanoi että minä rahaa haluan? Sen Halla-Aho keksi ihan omasta päästään. Aikaisemmissa postauksissa olen ohimennen maininnut tehneeni (vain!) kaksi rikosilmoitusta elämäni aikana, mutta kummassakaan tapauksessa en esittänyt minkäänlaisia korvausvaatimuksia itselleni. Tavoitteeni oli ainoastaan saada tekijät ymmärtämään se seikka, ettei Suomen kaltaisessa maassa voi tehdä mitä sattuu ilman seuraamuksia. (Huom. tuo sama tavoite tuntuu olevan Halla-Ahollakin?!)
Myöskin, hiukan blogiani lukenut ymmärtäisi koko "vihjeen" olevan lähinnä humoristinen. Ainakin olen pyrkinyt useammassakin postauksessa osoittamaan kykyni sarkasmiin, ironiaan ja huumoriin, myös itseäni kohtaan.

Toiseksi, Halla-Aho väittää minun ruikuttavan koko ajan ja tauotta. Täten muistutan alussa mainitsemani seikan, etten ole koskaan tavannutkaan häntä. Miten hän siis olettaa, että ruikutukseni jatkuu blogini ulkopuolella? Tässäpä linkki aikaisemmin julkaisemaan postaukseen, joka taisi jäädä Halla-Aholta huomaamatta.
"Vihaisuus;blogista"
Lisäksi, olen pyrkinyt siihen, etten kerro blogissa yksityisiä asioitani. Mistä Halla-Aho siis tietää, miten käsittelen arkipäivän ongelmiani?


~VNB:n blogi on mielenkiintoinen. Mieleen tulee joku Tolkien-larppaaja, joka esittelee haltia-asusteitaan ja heittelee sekaan sindarinkielisiä viisauksia. Valittamisen lisäksi VNB valottaa lukijalle säkin käytännöllisyyttä: Kahvilla voi hyvin käydä, koska pilli on keksitty. Syödäkin voi ulkona, sillä niqabin helmaa voi nostaa niin, että haarukan saa suuhun. Kaapu on myös oikein vilpoisa ja mukava. Ja on ihan kaikkien oma asia, miten he haluavat pukeutua. Jossain kohdassa blogiaan VNB keksii suorastaan geniaalisen selityksen sille, miksi säkkejä vierotaan: rasistit eivät näe, onko sen sisässä ulkomaalainen vai suomalainen, eivätkä näin ollen voi olla varmoja, ymmärtääkö säkitetty henkilö suomea vai voiko sille aukoa huoletta päätään.~

Vaikka Tolkienia on tullutkin luettua, en suinkaan osaa sindarinkieltä. Sitä tuskin Halla-Aho tarkoittikaan, vaan arabiankielisiä ilmaisujani. Häntä ja "Suuren Mestarin" seuraajia tuntuu suunnattomasti ärsyttävän se, että me kääntyneet käytämme arabiankielisiä ilmaisuja puheessamme. Yleisimpiä määkimisiä on "jaahas, sitä pitää muuttua arabiksi ollakseen muslimi" tai "onko suomenkieli unohtunut samalla kun säkki tuli löytyä päälle". Tässä kohtaa ei voi kuin ihmetellä Halla-Ahon ja seuraajien logiikkaa. Hänen OMA tekstinsä vilisee vierasperäisiä sanoja, kuten scriptan vieraskirjakin, eikä Halla-Aho edes vaivaudu selittämään sanojen merkitystä meille taviksille. Hän olettaa että jokainen lukija ymmärtää googlettamatta sanoja kuten "eksplisiittisesti", "etnospesifi" ja "stoalainen", jotka eivät kyllä mitenkään selitettynä ole alkuperäisiä suomenkielen sanoja. Huomatkaa, että minun blogini oikeasta laidasta löytyy linkki "suomi-islam-suomi"-sanastoon, jossa selitän taviksille outojen ilmausten merkityksen. Minä en nolaa lukijoitani uskottelemalla, että hienoja ja outoja sanoja käyttämällä olisin heidän yläpuolellaan. Tämän kuvan valitettavasti Halla-Ahon teksteistä saa.

Lisäksi, joidenkin ilmausten, kuten "insha Allah" tai "assalamu alaikum" käyttö on meille muslimeille pakollista. Molemmat on määritelty Koraanissa, ja Koraanin lukeneena J. Halla-Ahon tämä kyllä pitäisi tietää? Näitä ilmauksia käyttävät siis muslimit äidinkielestä riippumatta.

Mitä tulee selvitykseeni "säkin käytännöllisyydestä", kirjoitin sen lukijoiden pyynnöstä. Ihmisillä on siis selvä tarve ja halu tietää, miten elämäni tässä säkissä onnistuu. Myöskin nuo "Tolkien-larppaajan haltia-asusteita" esittelevät postaukseni ovat lukijoiden pyynnöistä tehtyjä esityksiä. Jos Halla-Ahoa ei kiinnosta, niin joitakin näyttää kiinnostavan. Eivätkä pelkät lukijani vaikuta olevan kiinnostuneita, minulta tullaan ihan livenäkin kysymään asustani ja uskonnostani.


~Meitä vierontaviritteisiä voi tietysti olla joka junaan, mutta minäpä kerron, miksi itse en pidä niqabista. Minua ei kiinnosta yhtään, onko sen sisällä mukavaa, tai voiko sen läpi imeä kahvia. Niqab häiritsee minua siksi, että länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisten kommunikaatio perustuu suurelta osin ilmeille ja toisen kasvojen lukemiselle. Naamioituminen ei ole jokaisen "oma asia". Minä kieltäydyn asioimasta sellaisten kanssa, jotka eivät katso minua silmiin tai jotka kätkeytyvät naamion taakse. Suojautuessaan katseeltani säkitetty ihminen julistaa, että hänellä on jokin tarve suojautua katseeltani, mikä taas on henkilökohtaista vittuilua.

Luulen, että VNB ymmärtäisi tämän paremmin yhteiskunnassa, jossa kaikki muutkin ovat naamioituneita. Pussinsa suojista kurkkiessaanhan hän itse näkee kaikkien muiden kasvot.~

No mutta minäpä kerron, J. Halla-Aho, että minulle on ihan ok, ettet sinä halua asioida kaltaisteni kanssa. Sinulla on oikeus kieltäytyä, siinä missä minulla on oikeus kieltäytyä katsomasta sinua silmiin ja näyttämästä pärstäkettäni sinulle. Tätä kieltäytymisen oikeutta olen ajanut useammassakin postauksessa ja niitä seuranneissa kommenteissa.

Tuota kommunikaation mahdottomuutta en oikein ymmärrä. Oletko, J. Halla-Aho, koskaan keskustellut pitempää aikaa tämmöisen säkin kanssa? Tai oikeastaan, oletko itse kokeillut pitää säkkiä? Veikkaan että et, mutta voinhan olla väärässä.
Ei minun kaupassa asiointini tms ole muuttunut miksikään niistä ajoista, kun olin vielä kasvot paljaana. Kassantätit ja kumppanit näyttävät edelleen ymmärtävän rupatteluani, ja he jopa älyävät nauraa oikeassa kohdassa. Jos se olisi vain minun ilmeistäni kiinni, en usko että näin kävisi.

Jälleen kerran Halla-Aho unohti ottaa selvää, olenko oleskellut yhteiskunnassa, jossa muutkin ovat naamioituneita. No, tässä vastaus; olen. Tunsin oloni erittäin kotoisaksi, tyytyväiseksi ja hyväksytyksi. Oli ihanaa "nähdä" jokaisesta naisesta se, mitä he todella, persoonallisuudeltaan ovat, eikä ulkoisia tekijöitä, jotka usein aiheuttavat vääriä ennakko-oletuksia ihmisistä.


~VNB:n blogissa on paljon hyödyllistäkin tietoa, mm. viittauksia koraanin jakeisiin, joissa eksplisiittisesti sanktioidaan kasvojen peittäminen. Islamin apologeetit usein väittävät, ettei islam itsessään vaadi säkkiin pukeutumista. Kyllä se vaatii. Islam on kuitenkin etnospesifi, arabikulttuuriin luotu uskonto, ja tarve naisten naamioimiseen on ollut todellinen yhteiskunnassa, jossa miehillä ei ole impulssikontrollia eikä heiltä vaadita vastuuta omasta käyttäytymisestä. Arabikulttuurissa nainen suojelee koskemattomuuttaan pukeutumalla jätesäkiksi, koska arabimies sekoaa päästään nähdessään neliödesimetrin paljasta pintaa. Sen sijaan länsimainen mies pystyy stoalaisella tyyneydellä ihailemaan paljaita takapuolia uimarannalla. Kääriytymällä lakanaan VNB vihjaa, että näin ei olisi.~

Luulisi islamia jonkin verran opiskelleen tietävän, ettei burqan tarkoitus suinkaan ole (vain) raiskauksien estäminen. Me musliminaiset emme halua miesten katselevan meitä himoiten ja arvostellen, vaan haluamme tulla tunnetuiksi kunniallisina, siveydestään huolehtivina naisina.
Koraani 33:59: ”Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias.”
Muistuttaisin myös, että himojen hillitseminen ja "flirttailukielto" koskee ihan yhtälailla miehiä kuin naisiakin, joten väite ettei muslimimiehiltä vaadita vastuuta, on täysin naurettava islamin näkökulmasta katsottuna.
Koraani 24:30: ”Sano uskovaisille miehille, että he luovat katseensa maahan ja hillitsevät halujaan. Tämä on heille säädyllisintä, ja Jumala tietää mitä he tekevät."
Mainitsemani kohdat pitäisi olla Halla-Aholle tuttuja, jos ei entuudestaan, niin ne kyllä löytyvät blogistani.

Hyvä Halla-Aho, en minä vihjaa, etteivät länsimaiset miehet pystyisi stoalaisella tyyneydellä ihailemaan paljaita takapuolia uimarannalla, sanon sen ihan suoraan. Eikai se nyt minään yllätyksenä pitäisi tulla, että myös länsimaiset miehet himoitsevat naiskauneutta? Ja jos tulee, ihmettelen miten suomalaismiehet ovat tähän mennessä onnistuneet saamaan vaimonsa raskaaksi.
Jäin hiukan pohtimaan, että onkohan Halla-Ahon silmät sumentuneet ja todellisuudentaju hämärtynyt tuijotellessa pelkkiä maahanmuutajien rikostilastoja? Voi kyllä nämä suomalaisetkin "stoalaisen tyyneyden" omaavat miehet osaavat ahdistella, hyväksikäyttää ja raiskata.

Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan korostaa, etten suinkaan oleta kaikkien miesten olevan raiskareita, kuten Halla-Aho itse olettaa arabimiehistä.

~Lisäksi on tietysti muistettava kasvojen näkyvyyden käytännön välttämöttömyys, esimerkiksi henkilöllisyyttä todistettaessa. Onko VNB sitä mieltä, että naamioituneita musliminaisia varten on jokaiselle virastoluukulle, jokaiseen pankkikonttoriin ja jokaiseen passintarkastuspisteeseen varattava naispuolinen asiakaspalvelija ja sermeillä eristetty tila, jossa musulmaani voi siveyttään vaarantamatta käydä vilauttamassa naamaansa? Vai ryhdymmekö Britannian kaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa niqab tarjoaa rikollisille mahdollisuuden livahtaa ohi rajamuodollisuuksien, ja hyväksymme tämän sopivaksi hinnaksi siitä, ettei ketään loukata?~

Tämä alkaa toistaa jo samaa kaavaa, joten tähän mennessä kyllästyneet saavat luvan lopettaa. Jälleen kerran Halla-Aho luki hänelle täysin tuntemattoman ihmisen, minun, ajatuksia. Ja epäonnistui. Rautalangasta väännettynä; en missään nimessä hyväksy valtion rajojen ylittämistä ilman nykymuotoista henkilöllisyyden tarkistamista. Päinvastoin, tarkistus voisi olla tiukempikin. Kyllä minulla on lupa esittää kasvoni virkamiehelle, jos mahdollisuutta naispuolisen henkilön suorittamaan tarkastukseen ei voida järjestää. Tähän mennessä en ole törmännyt minkäänlaisiin ongelmiin itseni enkä asiakaspalvelijan kannalta; kerron kyllä blogissani jos näin käy.


~Kaikelle käännynnäisyydelle on ominaista, että omaksutaan omaksuttavasta opista kaikkein tiukkapipoisin ja kipein versio ja aletaan sitten syvällä rintaäänellä ns. opettaa pappaa panemaan. VNB ei tee poikkeusta. Kyytiä saavat "vähemmän uskovat siskot", eli ne, jotka eivät tiedä niqabin olevan musliminaiselle välttämätön, sekä väärällä tavalla uskovat kuten shiiat. Seuraava on erityisen hauska:

"En vieläkään voi käsittää joitakin faktoja; miten joku, itseään muslimiksi väittävä, voi olla ajautunut niin kauas Koraanin opetuksista ja monoteismista?

Iranin valtionuskonto, 12-shiialaisuus, on itseasiassa muotoutunut nykyiseen muotoonsa viime vuosisadan lopulla! Siis yli 1300 vuotta Profeetan sallallahu alaihi wa sallam jälkeen. Ja, yllätys yllätys, opin muotoilija oli itse Ajatollah Khomeini. Kivahan siinä on muotoilla opit uudelleen niin, että saa itselleen lisää valtaa, ja "Jumalan sijaishallitsijan" aseman. Subhan Allah. Mulla menee varmaan muutama viikko sulatellessa tätä asiaa."

[Lihavointi meidän. En osaa arabiaa, mutta alan ymmärtää, miksi minulta on niin monesti kysytty ulkomailla esittelyn yhteydessä, olenko muslimi.]~

Aluksi shiioista; olen halunnut blogissani tehdä selkeän eron shiiamuslimien opeille. Tämä siitä syystä, että useat kommentoijat ovat olettaneet minun noudattavan Ajatollah Khomeinin määräyksiä. En ylipäätään tiedä shiia-islamista paljoakaan, joten sen kummempaa selvitystä minun suhtautumisesta heihin en voi antaa. Totta, shiiat varmasti ovat sataprosenttisen varmoja siitä, että me sunnit olemme harhautuneet, mutta jokaisella on minun puolestani oikeus uskonnonvapauteen. He uskoo kuin uskoo, ja me sunnit uskomme kuten uskomme. Niin kauan, kun ihminen sanoo(tarkoittaen sitä) "laa ilaaha illa llaah, muhammadun rasullullaah", hän on muslimi, Jumalalle alistunut. Se siitä.

Näkisin mielelläni perustelut Halla-Ahon väitteelle, että pidän "vähemmän uskovia siskoja" itseäni vähempiarvoisina? Lukekaapa nämä postaukset:
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/05/miksi-kytn-niqabia-esipuhe.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/miksi-kytn-niqabia-yhteenveto.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/minun-valintani.html Tässä kerron oman hijab-historiani, ja siitä kyllä näkyy selvästi, että olen itsekin pitänyt kasvohuntua melko vähän aikaa.
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/ostosvinkkej-aloittelijalle.html Tässä annan vinkkejä erityisesti vasta kääntyneille naisille, enkä edes koko postauksessa kehota heitä peittämään kasvojaan.
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/06/rakas-sisko.html Tästä nähtäneen, ettei minulle rakkaiden ihmisten tarvitse olla tietyn muotin mukaisia.

Nämä ovat ilmestyneet Halla-Ahon kirjoituksen jälkeen:
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/09/erilaiset-siskoni.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/09/syyllinen.html

Sitten päästäänkin lempiaiheeseeni tässä tekstissä! Halla-Ahon mielestä siis yritän opettaa pappaa panemaan. Mutta kuka väittikään että pappa osaa panna? Okei, tulosta syntyi, mutta laadusta ei ole varmuutta.

Minun ja Halla-Ahon todellisuusnäkemyksessä on niin suuri ero, etten usko meidän koskaan kykenevän samansuuntaiseen ajatteluun. Halla-Ahon käsitys teorian tarkoituksesta vaikuttaa olevan niin voimakkaasti hermeneuttinen, että ylipäätään ihmettelen, miksi hän on lähtenyt mukaan politiikkaan. Selvennykseksi, Halla-Ahon tapa käyttää teoriaa lähinnä todellisuutta tulkitsevana tietona, johtaa siihen, ettei kehitystä juurikaan voi tapahtua. (Vrt. Herman Nohlin mukaan teorian on tulkittava käytäntöä.) Filosofian tohtori Jussi Halla-Ahoa ei kyllä toisaalta tästä voi moittiakaan, sillä tutkiihan hän nimenomaan muinaisia kieliä. Ei niiden "teorioita" pohdiskellessa kovin tarvitse tulevaisuuden kehityslinjoja ajatella.
Itse taas pyrin siihen, että todellisuuden(käytäntö) on muututtava ihanteiden(teoria) suuntaan (ns. normatiivinen teoria). Meillä on siis ajatus siitä, mitä todellisuuden pitäisi olla. Tuon ajatuksen avulla tulemme tietoiseksi kehityslinjoista, joihin voimme pyrkiä. Konkreettisena esimerkkinä voisin vaikka antaa seuraavan tilanteen:
Maahanmuuttajamies menee ja raiskaa naisen puistossa. Mitä teemme?
Halla-Ahon vastaus tähän on se, ettei asialle voida tehdä mitään muuta, kuin lastata kaikki maahanmuuttajat, niin miehet, naiset kuin lapsetkin, Helsingin satamassa veneisiin sekä antaa niille airot ja merikartta reitille Suomi-Afrikka. Näin siksi, että Halla-Ahon todellisuudessa kaikki muslimit ovat teoreettisesti pahoja, eivätkä he kykene ikinä muuttumaan miksikään.
Minun vastaukseni taas olisi opettaa syrjäytymisvaarassa oleville (muslimi)maahanmuuttajille vaikkapa islamin teoriaa(tai vastaavasti Suomen lakia, tasa-arvoa, naisen kunnioittamista). Näin he siis oppisivat, mitä teoria on, ja voisivat myös aloittaa pyrkimyksensä sitä vastaavaa todellisuutta kohti.

Huom. Jälleen kerran epäselvyyksien välttämiseksi, en oleta, että kaikki maahanmuuttajat/muslimimaahanmuuttajat/syrjäytymisvaarassa olevat maahanmuuttajat voisivat raiskata. Enkä myöskään oleta, että kaikki maahanmuuttajat olisivat muslimeita. Ja että kaikki tämän maan maahanmuutto-ongelmat liittyisi vain ja ainoastaan muslimeihin. Toivottavasti tuli selväksi. Huooh.

jatkuu osassa 2...