Joulukiire?

Assalamu alaikum
Rauhaa

Tänä vuonna voitte mahdollisesti törmätä semmoiseen poikkeavaan ilmiöön, että muslimitkin juoksevat joulun alla kaupoissa lahjoja ostamassa. Tämä johtuu ihan siitä, että toinen vuotuisista juhlistamme, ns. suuri lammasjuhla, osuu juuri joulun alle. Emme siis suinkaan ole joukoittain vaihtaneet uskontoamme, vaan käytökselle löytyy helpompikin selitys.

Itse innostuin tänään etsimään lahjoja muslimisiskoni lapsille. Onko joku muukin huomannut miten vaikea on arvata oikea koko lasten vaatteita ostaessa?? Mistäs minä, lapseton, osaisin arvioida minkä kokoinen on kolme kuukautta vanha vauva? No, arvaamalla otin senttikoon 62. Vielä vaikeampaa on arvioida kolmevuotiaan vaatekokoa. Joskus sille meni 98, mutta oliko se puoli vuotta sitten vai puolitoista vuotta sitten? Miksi niitten on pakko kasvaa niin nopeasti, ei tämä täti pysy perässä!

Vielä pahemmin pääni meni sekaisin leluosastolla. Valikoima on niin käsittämättömän laaja, etten minä osaa arvata mikä olisi juuri tämän vuoden hittilelu. Aika paljon valikoimaa toki rajoittaa se, että lahja tulee muslimilapselle(eli ei liian todenmukaisia ihmishahmoja tai eläimiä), mutta silti jää jäljelle hyllykaupalla autoja ja muita vempaimia. Voi kauhia.

Onneksi en ole ostamassa joululahjoja, olisin varmasti panikoinut ja juossut mielipuolisesti huutaen ulos kaupasta. Jos minä ahdistun kahden lapsen lahjojen ostosta, miten käy viisilapsisen perheen äidille, joka ostaa omien lasten lahjojen lisäksi paketit myös siskon, naapurin ja kaverin lapsille? Aargh. Ei ihme etten koskaan tykännyt jouluhössötyksestä.

Perinteisesti suuren lammasjuhlan aikaan ei varsinaisesti osteta lahjoja samoin kuin jouluna. Esimerkiksi Marokossa on tapana ostaa uudet vaatekerrat koko perheelle. Siis ihan käytännöllistä, ei mitään ylimääräistä krääsää. Nykypäivänä kuitenkin ihmisten vaurastuminen on muuttanut lahjakulttuuria. Kun vaatteita voi ostaa muulloinkin, ostetaan juhlapäivänä jotain kivaa, kuten leluja.

Onneksi muslimien juhlasta ei kuitenkaan ole tullut samanlaista kulutusjuhlaa kuin kristittyjen joulusta. Ainakaan vielä. Todella toivon ettei tule, ja siksi valitsenkin lahjani perinteitä kunnioittaen. Pyrin aina ostamaan jotain käytännöllistä, josta olisi konkreettista hyötyä. Lapsille vaatteet ovat tässä hyvä vaihtoehto. Toki kovin pieni lapsi ei kauaa mahdu ostamaani vaatteeseen, mutta ainakin se menee käyttöön. Kauden hittilelu voi taas jäädä romukoppaan hyvinkin äkkiä.

Vaikka lahjojen valinta aiheuttaakin minussa lievää paniikkia, on niiden ostaminen lopulta kuitenkin mukavaa. Miten ihania vaatteita tytöille löytyykään! On mukavaa katsella kauniita mekkoja, tossuja ja paitoja, ja valita niistä sitten se kaikkein sievin. Ja ei edes tule huono omatunto rahan käyttämisestä, kun se menee rakkaalle pikkuihmiselle.

Ylellä alkaa sarja islamista Euroopassa

Assalamu alaikum
Rauhaa

Ensi sunnuntaista klo 12.30 alkaen Yle TV1 lähettää yhdeksänosaisen sarjan islamista Euroopassa. Uusinta maanantaina klo 22.30.

Islam Euroopassa

Ramadan-Raportti osa 1

Assalamu alaikum --17. Ramadan, 1428/29. Syyskuu, 2007--
Rauhaa

Ramadan on siis puolivälissä, joten ajattelin antaa väliraportin sen sujumisesta.

Tällä hetkellä tuntuu, kuin Ramadan ei olisi kunnolla alkanutkaan, sillä olen joutunut pitämään muutamia välipäiviä paastosta.

Pari päivää ennen Ramadania kärsin oudosta pahoinvoinnista ja jyskyttävästä päänsärystä päälaen etuosan vasemmalla puolella. Varsinainen Ramadanin aloituspäivä meni hyvin, mutta sitten illalla jyskytys iski jälleen, kahta kauheampana. Makasin sängyssä tuijottaen kattoa enkä uskaltanut liikahtaakaan; tuntui kun joku olisi kaivanut soppakauhalla mahalaukkuani.
Toisena päivänä kuitenkin paastosin. Mies soitteli vähän väliä että älä paastoa tuossa kunnossa; sairaana ei pidä paastota, kyllä sinä sen tiedät. Mutta kun pitää olla niin itsepäinen, paastosin väkisinkin. Pari tuntia ennen auringonlaskua olin jo valmis heittämään pyyhkeen kehään, mutta sitten olo helpottui kuin salamaniskusta.
Kolmantena päivänä läheiseni, sekä oloni jatkuva paheneminen, saivat minut järkiini, joten pidin taukopäivän. Siitäpä se vointi sitten paranikin samantien, jo neljäntenä päivänä pystyin aloittamaan paaston ihan kunnolla. Loppuviikko sujuikin hyvin; pahoinvointi katosi ja päänsärky jatkui vähemmän voimakkaana.
Toisen viikon alussa tulikin sitten se perinteinen Ramadan-energia; kevyt ruokavalio virkistää kummasti. Tilanne voisi olla toinen jos lämpötila lähentelisi neljääkymmentä, mutta täällä Suomessa voi ihan oikeasti nauttia Ramadanista.
Käytiin miehen kanssa ostamassa kerralla paljon ruokaa, ettei koko ajan tarvitsisi juosta kaupassa; se ei kovin viisasta nälkäisenä ole. Tulee ostettua ihan turhaa ruokaa.

Meidän Ramadanin syöntiaikataulu eroaa merkittävästi monista muista muslimiperheistä. Miehen viikonlopputöiden takia perjantaina ja lauantaina tulee syötyä pääruoka vasta kahden aikaan yöllä. Iftarilla (iltaruoka auringonlaskun jälkeen) yleensä syömme vain jotain kevyttä, kuten keittoa. Myös viikolla pääruoka tulee laitettua varsin myöhään, kahdentoista ja yhden välillä. Tästä syystä emme syö varsinaista suhoria("aamupala" ennen paaston alkua), vaan nautimme lähinnä vettä ja joskus viipaleen leipää.

Tiistaista alkaen paasto on jäänyt jälleen sairastelun ja pakollisen tauon takia väliin. Huomenna, insha Allah, pääsen taas paastoamaan, ja elättelen toivoa ettei päänsärky jatkuisi kovin pahana. Ramadanin päätyttyä raportoin miten on mennyt, ja toivottavasti siihen mennessä selviäisi syykin tuohon särkyyn. Tavallista migreeniä se ei ainakaan ole, sillä minun migreenikohtaukseni ovat aina tuntuneet koko pään alueella; tämä taas on kuin joku vetelisi moukarilla vasempaan otsalohkoon aina, kun otan askeleen.

Ramadanin jälkimmäiseen puoliskoon lähden hiukan viisaampana; nyt tajuan pitää taukoa heti jos olo huononee. Elättelen kuitenkin toivoa, ettei niin kävisi, pitäkää peukkuja :) Uusi mekko Eid-juhlaa vartenkin on jo tilattu Tunisiassa asuvalta siskolta osoitteesta www.modestclothes.se.

Siunattua Ramadanin jatkoa ja Eid-juhlan odotusta!

"Oma ääni kuuluville" osa 1 (K15)

Assalamu alaikum
Rauhaa

Vähän aikaa sitten ankarasta islamin arvostelusta joissakin piireissä tunnettu Jussi Halla-Aho kirjoitti scriptaansa tekstin "Oma ääni kuuluville", jossa hän näin lyhyesti ilmaistuna teilasi kaikki ajatukseni naurettaviksi, sekä lisäksi vielä pilkkasi minua henkilönä. Lukijoittemme pyynnöstä kirjoitan nyt vastineentapaisen hänelle tänne omaan blogiini.

Ensiksi haluan ilmoittaa, että olen ystävällisimmin pyytänyt sähköpostilla J. Halla-Aholta lupaa lainata hänen minua koskevan tekstinosansa kokonaisuudessaan, poimimatta yksittäisiä lauseita asiayhteydestä irroitettuna. Halla-Aho vastasi ei-niin-ystävällisesti, mutta lupa saatu. Hänen pyynnöstään teen poikkeuksen ja julkaisen islaminvastaisen sivuston linkin TÄSSÄ.
En missään tapauksessa suosittele kenellekään osoitteen lukemista, varsinkaan, jos maahanmuuttaja-aiheet saavat tunteet kuumenemaan. Ainoa hyvä puoli jonka sivusta ehkäpä voi löytää, on, että siellä kyllä haukutaan kaikki tasapuolisesti, niin suomalaiset kun ulkomaalaiset, lukuunottamatta tietenkään kirjoittajia itseään. Epätasa-arvoiseksi sivuston keskustelijoita ei siis voitane syyttää.

Toiseksi minun on myönnettävä, etten ole koskaan tavannutkaan J. Halla-Ahoa, ja ylipäätään minun tietoni hänestä ovat erittäin vähäiset. Olen katsonut hänen esiintymisensä Vaunu-ohjelmassa, lukenut mainitsemani tekstin ja tarkastanut hänen lyhyen esittelynsä kotisivuillaan. Minun on siis vaikea tehdä tarkempaa analyysiä hänen ajatuksistaan tai poliittisista päämääristään.

Sitten itse asiaan;
-yläpuolella on aina J. Halla-Ahon kirjoittama teksti, ja alle laitan järjestyksessä omat mietteeni
- ensimmäinen lainaus näyttää alkavan kesken kirjoitusta, mutta se johtuu vain siitä, että minua käsittelevä osuus oli loppupäässä


~Toinen tärkeä houkutin on islamin tarjoama pääsy uhriasemaan, joka - kuten tunnettua - on nykyään rahanarvoista valuuttaa. Kun ihmisestä tulee institutionalisoitu uhri, hän voi ulkoistaa kaikki ongelmansa. Vaikeudet elämässä johtuvat syrjinnästä ja sorrosta, eivät koskaan uhrista itsestään. Mitään epämukavuuksia ei tarvitse enää sietää, vaan voi kiljua, että "sortoa sortoa". Ensimmäinen havainto käännynnäisiä kuunnellessa on se, että he ruikuttavat koko ajan ja tauotta. Hyvä esimerkki on Vihainen Nainen Burqassa:

"Vihje rasisteille:
Tykkään poliisista, ja teen erittäin mielelläni rikosilmoituksia! Olkaa siis hyvät ja laittakaa paljon lakia rikkovia kommentteja, niin pääsen taas vierailemaan poliisilaitoksella tapaamassa vanhoja tuttuja!!"

Tätä ei varmasti kukaan epäile.~

Täysin perehtymättä minun tarkemmin minun teksteihin, tai edes tiedustelematta minulta asiaa, Halla-Aho tekee useammankin oletuksen toiminnastani. Totta, pyrin pitämään huolen, että mahdollisimman moni tässä maassa noudattaisi lakia. Tämä koskee niin karkkivarkautta yrittävää pikkupoikaa, kuin tappouhkauksia huutelevaa ukkelia. Mutta hetkinen, kuka sanoi että minä rahaa haluan? Sen Halla-Aho keksi ihan omasta päästään. Aikaisemmissa postauksissa olen ohimennen maininnut tehneeni (vain!) kaksi rikosilmoitusta elämäni aikana, mutta kummassakaan tapauksessa en esittänyt minkäänlaisia korvausvaatimuksia itselleni. Tavoitteeni oli ainoastaan saada tekijät ymmärtämään se seikka, ettei Suomen kaltaisessa maassa voi tehdä mitä sattuu ilman seuraamuksia. (Huom. tuo sama tavoite tuntuu olevan Halla-Ahollakin?!)
Myöskin, hiukan blogiani lukenut ymmärtäisi koko "vihjeen" olevan lähinnä humoristinen. Ainakin olen pyrkinyt useammassakin postauksessa osoittamaan kykyni sarkasmiin, ironiaan ja huumoriin, myös itseäni kohtaan.

Toiseksi, Halla-Aho väittää minun ruikuttavan koko ajan ja tauotta. Täten muistutan alussa mainitsemani seikan, etten ole koskaan tavannutkaan häntä. Miten hän siis olettaa, että ruikutukseni jatkuu blogini ulkopuolella? Tässäpä linkki aikaisemmin julkaisemaan postaukseen, joka taisi jäädä Halla-Aholta huomaamatta.
"Vihaisuus;blogista"
Lisäksi, olen pyrkinyt siihen, etten kerro blogissa yksityisiä asioitani. Mistä Halla-Aho siis tietää, miten käsittelen arkipäivän ongelmiani?


~VNB:n blogi on mielenkiintoinen. Mieleen tulee joku Tolkien-larppaaja, joka esittelee haltia-asusteitaan ja heittelee sekaan sindarinkielisiä viisauksia. Valittamisen lisäksi VNB valottaa lukijalle säkin käytännöllisyyttä: Kahvilla voi hyvin käydä, koska pilli on keksitty. Syödäkin voi ulkona, sillä niqabin helmaa voi nostaa niin, että haarukan saa suuhun. Kaapu on myös oikein vilpoisa ja mukava. Ja on ihan kaikkien oma asia, miten he haluavat pukeutua. Jossain kohdassa blogiaan VNB keksii suorastaan geniaalisen selityksen sille, miksi säkkejä vierotaan: rasistit eivät näe, onko sen sisässä ulkomaalainen vai suomalainen, eivätkä näin ollen voi olla varmoja, ymmärtääkö säkitetty henkilö suomea vai voiko sille aukoa huoletta päätään.~

Vaikka Tolkienia on tullutkin luettua, en suinkaan osaa sindarinkieltä. Sitä tuskin Halla-Aho tarkoittikaan, vaan arabiankielisiä ilmaisujani. Häntä ja "Suuren Mestarin" seuraajia tuntuu suunnattomasti ärsyttävän se, että me kääntyneet käytämme arabiankielisiä ilmaisuja puheessamme. Yleisimpiä määkimisiä on "jaahas, sitä pitää muuttua arabiksi ollakseen muslimi" tai "onko suomenkieli unohtunut samalla kun säkki tuli löytyä päälle". Tässä kohtaa ei voi kuin ihmetellä Halla-Ahon ja seuraajien logiikkaa. Hänen OMA tekstinsä vilisee vierasperäisiä sanoja, kuten scriptan vieraskirjakin, eikä Halla-Aho edes vaivaudu selittämään sanojen merkitystä meille taviksille. Hän olettaa että jokainen lukija ymmärtää googlettamatta sanoja kuten "eksplisiittisesti", "etnospesifi" ja "stoalainen", jotka eivät kyllä mitenkään selitettynä ole alkuperäisiä suomenkielen sanoja. Huomatkaa, että minun blogini oikeasta laidasta löytyy linkki "suomi-islam-suomi"-sanastoon, jossa selitän taviksille outojen ilmausten merkityksen. Minä en nolaa lukijoitani uskottelemalla, että hienoja ja outoja sanoja käyttämällä olisin heidän yläpuolellaan. Tämän kuvan valitettavasti Halla-Ahon teksteistä saa.

Lisäksi, joidenkin ilmausten, kuten "insha Allah" tai "assalamu alaikum" käyttö on meille muslimeille pakollista. Molemmat on määritelty Koraanissa, ja Koraanin lukeneena J. Halla-Ahon tämä kyllä pitäisi tietää? Näitä ilmauksia käyttävät siis muslimit äidinkielestä riippumatta.

Mitä tulee selvitykseeni "säkin käytännöllisyydestä", kirjoitin sen lukijoiden pyynnöstä. Ihmisillä on siis selvä tarve ja halu tietää, miten elämäni tässä säkissä onnistuu. Myöskin nuo "Tolkien-larppaajan haltia-asusteita" esittelevät postaukseni ovat lukijoiden pyynnöistä tehtyjä esityksiä. Jos Halla-Ahoa ei kiinnosta, niin joitakin näyttää kiinnostavan. Eivätkä pelkät lukijani vaikuta olevan kiinnostuneita, minulta tullaan ihan livenäkin kysymään asustani ja uskonnostani.


~Meitä vierontaviritteisiä voi tietysti olla joka junaan, mutta minäpä kerron, miksi itse en pidä niqabista. Minua ei kiinnosta yhtään, onko sen sisällä mukavaa, tai voiko sen läpi imeä kahvia. Niqab häiritsee minua siksi, että länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisten kommunikaatio perustuu suurelta osin ilmeille ja toisen kasvojen lukemiselle. Naamioituminen ei ole jokaisen "oma asia". Minä kieltäydyn asioimasta sellaisten kanssa, jotka eivät katso minua silmiin tai jotka kätkeytyvät naamion taakse. Suojautuessaan katseeltani säkitetty ihminen julistaa, että hänellä on jokin tarve suojautua katseeltani, mikä taas on henkilökohtaista vittuilua.

Luulen, että VNB ymmärtäisi tämän paremmin yhteiskunnassa, jossa kaikki muutkin ovat naamioituneita. Pussinsa suojista kurkkiessaanhan hän itse näkee kaikkien muiden kasvot.~

No mutta minäpä kerron, J. Halla-Aho, että minulle on ihan ok, ettet sinä halua asioida kaltaisteni kanssa. Sinulla on oikeus kieltäytyä, siinä missä minulla on oikeus kieltäytyä katsomasta sinua silmiin ja näyttämästä pärstäkettäni sinulle. Tätä kieltäytymisen oikeutta olen ajanut useammassakin postauksessa ja niitä seuranneissa kommenteissa.

Tuota kommunikaation mahdottomuutta en oikein ymmärrä. Oletko, J. Halla-Aho, koskaan keskustellut pitempää aikaa tämmöisen säkin kanssa? Tai oikeastaan, oletko itse kokeillut pitää säkkiä? Veikkaan että et, mutta voinhan olla väärässä.
Ei minun kaupassa asiointini tms ole muuttunut miksikään niistä ajoista, kun olin vielä kasvot paljaana. Kassantätit ja kumppanit näyttävät edelleen ymmärtävän rupatteluani, ja he jopa älyävät nauraa oikeassa kohdassa. Jos se olisi vain minun ilmeistäni kiinni, en usko että näin kävisi.

Jälleen kerran Halla-Aho unohti ottaa selvää, olenko oleskellut yhteiskunnassa, jossa muutkin ovat naamioituneita. No, tässä vastaus; olen. Tunsin oloni erittäin kotoisaksi, tyytyväiseksi ja hyväksytyksi. Oli ihanaa "nähdä" jokaisesta naisesta se, mitä he todella, persoonallisuudeltaan ovat, eikä ulkoisia tekijöitä, jotka usein aiheuttavat vääriä ennakko-oletuksia ihmisistä.


~VNB:n blogissa on paljon hyödyllistäkin tietoa, mm. viittauksia koraanin jakeisiin, joissa eksplisiittisesti sanktioidaan kasvojen peittäminen. Islamin apologeetit usein väittävät, ettei islam itsessään vaadi säkkiin pukeutumista. Kyllä se vaatii. Islam on kuitenkin etnospesifi, arabikulttuuriin luotu uskonto, ja tarve naisten naamioimiseen on ollut todellinen yhteiskunnassa, jossa miehillä ei ole impulssikontrollia eikä heiltä vaadita vastuuta omasta käyttäytymisestä. Arabikulttuurissa nainen suojelee koskemattomuuttaan pukeutumalla jätesäkiksi, koska arabimies sekoaa päästään nähdessään neliödesimetrin paljasta pintaa. Sen sijaan länsimainen mies pystyy stoalaisella tyyneydellä ihailemaan paljaita takapuolia uimarannalla. Kääriytymällä lakanaan VNB vihjaa, että näin ei olisi.~

Luulisi islamia jonkin verran opiskelleen tietävän, ettei burqan tarkoitus suinkaan ole (vain) raiskauksien estäminen. Me musliminaiset emme halua miesten katselevan meitä himoiten ja arvostellen, vaan haluamme tulla tunnetuiksi kunniallisina, siveydestään huolehtivina naisina.
Koraani 33:59: ”Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias.”
Muistuttaisin myös, että himojen hillitseminen ja "flirttailukielto" koskee ihan yhtälailla miehiä kuin naisiakin, joten väite ettei muslimimiehiltä vaadita vastuuta, on täysin naurettava islamin näkökulmasta katsottuna.
Koraani 24:30: ”Sano uskovaisille miehille, että he luovat katseensa maahan ja hillitsevät halujaan. Tämä on heille säädyllisintä, ja Jumala tietää mitä he tekevät."
Mainitsemani kohdat pitäisi olla Halla-Aholle tuttuja, jos ei entuudestaan, niin ne kyllä löytyvät blogistani.

Hyvä Halla-Aho, en minä vihjaa, etteivät länsimaiset miehet pystyisi stoalaisella tyyneydellä ihailemaan paljaita takapuolia uimarannalla, sanon sen ihan suoraan. Eikai se nyt minään yllätyksenä pitäisi tulla, että myös länsimaiset miehet himoitsevat naiskauneutta? Ja jos tulee, ihmettelen miten suomalaismiehet ovat tähän mennessä onnistuneet saamaan vaimonsa raskaaksi.
Jäin hiukan pohtimaan, että onkohan Halla-Ahon silmät sumentuneet ja todellisuudentaju hämärtynyt tuijotellessa pelkkiä maahanmuutajien rikostilastoja? Voi kyllä nämä suomalaisetkin "stoalaisen tyyneyden" omaavat miehet osaavat ahdistella, hyväksikäyttää ja raiskata.

Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan korostaa, etten suinkaan oleta kaikkien miesten olevan raiskareita, kuten Halla-Aho itse olettaa arabimiehistä.

~Lisäksi on tietysti muistettava kasvojen näkyvyyden käytännön välttämöttömyys, esimerkiksi henkilöllisyyttä todistettaessa. Onko VNB sitä mieltä, että naamioituneita musliminaisia varten on jokaiselle virastoluukulle, jokaiseen pankkikonttoriin ja jokaiseen passintarkastuspisteeseen varattava naispuolinen asiakaspalvelija ja sermeillä eristetty tila, jossa musulmaani voi siveyttään vaarantamatta käydä vilauttamassa naamaansa? Vai ryhdymmekö Britannian kaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa niqab tarjoaa rikollisille mahdollisuuden livahtaa ohi rajamuodollisuuksien, ja hyväksymme tämän sopivaksi hinnaksi siitä, ettei ketään loukata?~

Tämä alkaa toistaa jo samaa kaavaa, joten tähän mennessä kyllästyneet saavat luvan lopettaa. Jälleen kerran Halla-Aho luki hänelle täysin tuntemattoman ihmisen, minun, ajatuksia. Ja epäonnistui. Rautalangasta väännettynä; en missään nimessä hyväksy valtion rajojen ylittämistä ilman nykymuotoista henkilöllisyyden tarkistamista. Päinvastoin, tarkistus voisi olla tiukempikin. Kyllä minulla on lupa esittää kasvoni virkamiehelle, jos mahdollisuutta naispuolisen henkilön suorittamaan tarkastukseen ei voida järjestää. Tähän mennessä en ole törmännyt minkäänlaisiin ongelmiin itseni enkä asiakaspalvelijan kannalta; kerron kyllä blogissani jos näin käy.


~Kaikelle käännynnäisyydelle on ominaista, että omaksutaan omaksuttavasta opista kaikkein tiukkapipoisin ja kipein versio ja aletaan sitten syvällä rintaäänellä ns. opettaa pappaa panemaan. VNB ei tee poikkeusta. Kyytiä saavat "vähemmän uskovat siskot", eli ne, jotka eivät tiedä niqabin olevan musliminaiselle välttämätön, sekä väärällä tavalla uskovat kuten shiiat. Seuraava on erityisen hauska:

"En vieläkään voi käsittää joitakin faktoja; miten joku, itseään muslimiksi väittävä, voi olla ajautunut niin kauas Koraanin opetuksista ja monoteismista?

Iranin valtionuskonto, 12-shiialaisuus, on itseasiassa muotoutunut nykyiseen muotoonsa viime vuosisadan lopulla! Siis yli 1300 vuotta Profeetan sallallahu alaihi wa sallam jälkeen. Ja, yllätys yllätys, opin muotoilija oli itse Ajatollah Khomeini. Kivahan siinä on muotoilla opit uudelleen niin, että saa itselleen lisää valtaa, ja "Jumalan sijaishallitsijan" aseman. Subhan Allah. Mulla menee varmaan muutama viikko sulatellessa tätä asiaa."

[Lihavointi meidän. En osaa arabiaa, mutta alan ymmärtää, miksi minulta on niin monesti kysytty ulkomailla esittelyn yhteydessä, olenko muslimi.]~

Aluksi shiioista; olen halunnut blogissani tehdä selkeän eron shiiamuslimien opeille. Tämä siitä syystä, että useat kommentoijat ovat olettaneet minun noudattavan Ajatollah Khomeinin määräyksiä. En ylipäätään tiedä shiia-islamista paljoakaan, joten sen kummempaa selvitystä minun suhtautumisesta heihin en voi antaa. Totta, shiiat varmasti ovat sataprosenttisen varmoja siitä, että me sunnit olemme harhautuneet, mutta jokaisella on minun puolestani oikeus uskonnonvapauteen. He uskoo kuin uskoo, ja me sunnit uskomme kuten uskomme. Niin kauan, kun ihminen sanoo(tarkoittaen sitä) "laa ilaaha illa llaah, muhammadun rasullullaah", hän on muslimi, Jumalalle alistunut. Se siitä.

Näkisin mielelläni perustelut Halla-Ahon väitteelle, että pidän "vähemmän uskovia siskoja" itseäni vähempiarvoisina? Lukekaapa nämä postaukset:
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/05/miksi-kytn-niqabia-esipuhe.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/miksi-kytn-niqabia-yhteenveto.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/minun-valintani.html Tässä kerron oman hijab-historiani, ja siitä kyllä näkyy selvästi, että olen itsekin pitänyt kasvohuntua melko vähän aikaa.
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/07/ostosvinkkej-aloittelijalle.html Tässä annan vinkkejä erityisesti vasta kääntyneille naisille, enkä edes koko postauksessa kehota heitä peittämään kasvojaan.
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/06/rakas-sisko.html Tästä nähtäneen, ettei minulle rakkaiden ihmisten tarvitse olla tietyn muotin mukaisia.

Nämä ovat ilmestyneet Halla-Ahon kirjoituksen jälkeen:
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/09/erilaiset-siskoni.html
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/09/syyllinen.html

Sitten päästäänkin lempiaiheeseeni tässä tekstissä! Halla-Ahon mielestä siis yritän opettaa pappaa panemaan. Mutta kuka väittikään että pappa osaa panna? Okei, tulosta syntyi, mutta laadusta ei ole varmuutta.

Minun ja Halla-Ahon todellisuusnäkemyksessä on niin suuri ero, etten usko meidän koskaan kykenevän samansuuntaiseen ajatteluun. Halla-Ahon käsitys teorian tarkoituksesta vaikuttaa olevan niin voimakkaasti hermeneuttinen, että ylipäätään ihmettelen, miksi hän on lähtenyt mukaan politiikkaan. Selvennykseksi, Halla-Ahon tapa käyttää teoriaa lähinnä todellisuutta tulkitsevana tietona, johtaa siihen, ettei kehitystä juurikaan voi tapahtua. (Vrt. Herman Nohlin mukaan teorian on tulkittava käytäntöä.) Filosofian tohtori Jussi Halla-Ahoa ei kyllä toisaalta tästä voi moittiakaan, sillä tutkiihan hän nimenomaan muinaisia kieliä. Ei niiden "teorioita" pohdiskellessa kovin tarvitse tulevaisuuden kehityslinjoja ajatella.
Itse taas pyrin siihen, että todellisuuden(käytäntö) on muututtava ihanteiden(teoria) suuntaan (ns. normatiivinen teoria). Meillä on siis ajatus siitä, mitä todellisuuden pitäisi olla. Tuon ajatuksen avulla tulemme tietoiseksi kehityslinjoista, joihin voimme pyrkiä. Konkreettisena esimerkkinä voisin vaikka antaa seuraavan tilanteen:
Maahanmuuttajamies menee ja raiskaa naisen puistossa. Mitä teemme?
Halla-Ahon vastaus tähän on se, ettei asialle voida tehdä mitään muuta, kuin lastata kaikki maahanmuuttajat, niin miehet, naiset kuin lapsetkin, Helsingin satamassa veneisiin sekä antaa niille airot ja merikartta reitille Suomi-Afrikka. Näin siksi, että Halla-Ahon todellisuudessa kaikki muslimit ovat teoreettisesti pahoja, eivätkä he kykene ikinä muuttumaan miksikään.
Minun vastaukseni taas olisi opettaa syrjäytymisvaarassa oleville (muslimi)maahanmuuttajille vaikkapa islamin teoriaa(tai vastaavasti Suomen lakia, tasa-arvoa, naisen kunnioittamista). Näin he siis oppisivat, mitä teoria on, ja voisivat myös aloittaa pyrkimyksensä sitä vastaavaa todellisuutta kohti.

Huom. Jälleen kerran epäselvyyksien välttämiseksi, en oleta, että kaikki maahanmuuttajat/muslimimaahanmuuttajat/syrjäytymisvaarassa olevat maahanmuuttajat voisivat raiskata. Enkä myöskään oleta, että kaikki maahanmuuttajat olisivat muslimeita. Ja että kaikki tämän maan maahanmuutto-ongelmat liittyisi vain ja ainoastaan muslimeihin. Toivottavasti tuli selväksi. Huooh.

jatkuu osassa 2...

"Oma ääni kuuluville" osa 2 (K15)

Tästä alkaa se varsinainen asia, mihin J. Halla-Aho halusi puuttua. Tähän mennessä hän vain pohjusti tulevaa kaikella tuolla irvailulla.

~Mutta varsinaisesti halusin kommentoida yhtä VNB:n kirjoitusta. Kirjoittaja pohtii sitä vanhaa kysymystä, että miksi muslimeista uutisoidaan negatiiviseen sävyyn. Miksi islamistien mielenosoituksen yhteydessä mainitaan uskonto. Miksei Kööpenhaminan anarkistimellakoiden yhteydessä mainittu, että mielenosoittajat ovat kristittyjä?
Tämä tietysti johtuu siitä, että kun islamistit osoittavat mieltään, kyse on uskonnosta. Yleensä muslimien mölinä liittyy siihen, että profeettaa tai Allahia on tavalla tai toisella loukattu. Muslimeille uskonto on politiikkaa, ja heidän poliittinen toimintansa on pääsääntöisesti uskonnon motivoimaa. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää. Jos mielenosoittajilla on kylttejä, joissa vaaditaan islamin loukkaajien mestaamista, kyllä kai islam jollakin tavalla liittyy asiaan. Sen sijaan Tanskan anarkistit eivät mellakoineet kristinuskon nimissä. Itse asiassa en usko, että kovin moni heistä edes kutsuisi itseään kristityiksi. En muista näin äkkiä Euroopasta yhtäkään mielenosoitusta tai mellakkaa, johon olisi liittynyt kristinusko.
VNB:
"Juteltiin keväällä erään siskon kanssa tästä aiheesta. Tulimme siihen tulokseen, että nyt vain yksinkertaisesti on 'muotia' syyttää muslimeita kaikesta. Ehkä viidenkymmenen vuoden päästä hindut ovat kaiken pahan alku ja juuri. Eipä tuosta kauaa ole kun Eurooppaa yritettiin puhdistaa juutalaisista. Niinhän se on, ihmisen psyyke tarvitsee jonkun haukuttavan ja syytettävän maailman epäkohdista. Ja helpoin kohde on jokin 'ulkopuolinen'."~

Myönnettäköön, ettei kirjoitukseni todellakaan ollut mikään viikkoja kestäneen syvällisen pohdinnan tuottama älykkyyden multihuipentuma. En koskaan voinut kuvitellakaan, että joku jaksaisi nähdä näin suurta vaivaa pilkkoakseen sanani ensin osiin, ja sitten kootakseen ne uudelleen itseään miellyttävään muotoon. Tai varsinkaan kirjoittaa romaanin mittaista tekstiä analysoidessaan noita muutamia säälittäviä lauseenpätkiä, ja lisäksi etsiä useita aiheeseen enemmän ja vähemmän liittyviä artikkeileita! No, Jumalalle kiitos copy-pasten keksijästä.

Hyökätessään minua vastaan, Jussi Halla-Aho tekee klassisen vastaväittelijän liikkeen, joka yleensä lopulta ei tuota kovin hyviä tuloksia. Hän poimii tekstistäni ne virkkeet, jotka sopivat hänen tarkoitusperiinsä, mutta jättää surutta huomioimatta ne, jotka eivät tue hänen paatoksellista saarnaansa. Lukekaapas vielä varulta alkuperäinen tekstini:
http://kohtaloni.blogspot.com/2007/09/muslimiuutisista-hyv-iltaa.html
Otetaan uudestaan: ~Tanskan anarkistit eivät mellakoineet kristinuskon nimissä. Itse asiassa en usko, että kovin moni heistä edes kutsuisi itseään kristityiksi(Halla-Aho)~ No mutta enkös minä juuri noin sanonut tekstissäni? Varmistetaan kuitenkin: "Miksei vaikka eilisissä uutisissa sanottu: "Kristityt nuoret mellakoivat Tanskassa"?
No, varmaankin siksi, ettei nuorten uskonnolla ollut mitään merkitystä uutista ajatellen.(minä)"


~Mielestäni vastenmielisintä muslimeissa ja varsinkin heidän nuoleskelijoissaan on se, että he kädet korvilla ja silmillä kieltäytyvät ymmärtämästä toisten ihmisten pelkoja ja motiiveja. Asioista voidaan olla eri mieltä, mutta silti voi yrittää ymmärtää sitä, miksi toinen osapuoli ajattelee niin kuin ajattelee. Esimerkiksi minä vastustan humanitaarista maahanmuuttoa ja turvapaikkaturismia, mutta silti koen ymmärtäväni oikein hyvin, miksi afrikkalaiset pyrkivät Eurooppaan. Ymmärrän heidän motiivinsa ja tunnustan heidän oikeutensa yrittää. Kyseenalaistan ainoastaan sen, seuraako tästä oikeudesta eurooppalaisten velvollisuus ottaa heidät vastaan.

Eikö VNB oikeasti näe muslimien viime vuosien toiminnassa mitään sellaista, mikä voisi selittää ihmisten suhtautumista islamiin? Meneekö tämä asia todella VNB:ltä täysin yli hilseen? Onko täysin sattumaa, että ihmiset suhtautuvat nihkeästi juuri muslimeihin eivätkä hinduihin?~

Ei suinkaan, asia ei mene minulta yli hijabin. Kyllä eräät muslimit ovat töppäilleet reippaastikin tässä maailmassa. On kuitenkin eri asia ymmärtää (käsittää motiiveja) muslimien pelkäämistä, syrjimistä ja mustamaalaamista, kuin ymmärtää(hyväksyä). Minulla on näet tapana ajatella, että tietyn ihmisryhmän tekemät töppäilyt eivät automaattisesti rinnasta kaikkia ryhmään kuuluvia ääliöiksi, raiskaajiksi, terroristeiksi, rasisteiksi yms.
Alkuperäiseen tekstiin vielä palatakseni, haluaisin muistuttaa siinä olevista virkkeistä: "Ymmärrän hyvin, jos uutisjutun kannalta on tärkeää tietää ovatko henkilöt muslimeja vai ei..." sekä "Miksi sitten juuri islam täytyy aina mainita, oli aihe mikä tahansa?"
Jälleen kerran Halla-Aho olisi löytänyt vastauksen kysymyksiinsä ihan alkuperäisestä tekstistäni, kun vaan olisi viitsinyt. Se ei vain olisi auttanut häntä minun halventamisessani eikä "Suuren Mestarin" seuraajien viihdyttämisessä.


~Eivät ihmiset vihaa islamia. He pelkäävät sitä. He eivät pelkää sitä siksi, että islam on "jotain ulkopuolista", vaan siksi, että muslimit ovat vaateliaita ja aggressiivisia. Ihmisten kokemukset muslimeista ja islamista ovat kielteisiä. VNB:lle islam on myönteinen asia, koska hän löytää siitä sitä, mitä hän etsii. Hän ei kuitenkaan voi edellyttää, että hänen tyytyväisyytensä painaisi muiden ihmisten vaa'assa enemmän kuin se pelko, jota islam ja islamistit toiminnallaan synnyttävät.

Millainen on länsimaalainen kokemus islamista, ja miten tuo kokemus eroaa länsimaalaisten hindu-kokemuksesta? Ihmiset näkevät pelottaviin säkkeihin linnoittautuvia ja toiseuttaan julistavia kasvottomia naisia. He näkevät islamin ja sen myötäilyn nakertavan naisten ja lasten oikeuksia. He näkevät kaduilla räkiviä, notkuvia ja huutelevia musliminuorukaisia. Pieni mutta viikoittain kasvava osa väestöstä on joutunut muslimien ryöstämäksi, pahoinpitelemäksi tai raiskaamaksi. Ihmiset kuulevat muslimien taholta jatkuvia rasismi- ja syrjintäsyytöksiä ja uskontoon liittyviä erityisvaatimuksia.

Muslimimaat pyrkivät käyttämään länsimaihin pesiytynyttä viidettä kolonnaa painostuskeinona länsimaisten kansalaisvapauksien rajoittamiseksi: hiljattain ihmis- ja vähemmistöoikeuksien supervallan Egyptin Tukholman-suurlähettiläs vaati Ruotsia muuttamaan perustuslakiaan ilmaisunvapauden osalta, jottei profeettaa voitaisi rangaistuksetta loukata. Ihmiset näkevät muslimien mellakoivan ja osoittavan mieltään meille käsittämättömistä syistä ja hyökkäävän häpeilemättä länsimaisia arvoja vastaan. He näkevät muslimiterroristien tappavan tai yrittävän tappaa sadoittain syyttömiä ihmisiä. He saavat kuulla, että Euroopan moskeijoissa saarnataan maailmanvalloitusta ja vääräuskoisten alistamista orjuuteen sekä lietsotaan musliminuoria väkivaltaan isäntäyhteiskuntia vastaan.

Ihmisillä ei ole hinduista vastaavia kokemuksia. Useimpien ihmisten hindukokemus on tandoori tikka. Hindut ovat maahanmuuttajina kaikkea sitä, mitä muslimit eivät ole. Itse asiassa maahanmuuton ongelmat rajoittuvat pitkälti muslimeihin.

Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kiistääkö VNB tämän kokemuksen. Jos VNB kiistää sen, mikä on mitattavaa ja dokumentoitua todellisuutta, keskustelu voidaan tietysti lopettaa heti alkuunsa toteamalla, että VNB on pihalla eikä ymmärrä realiteetteja. Mutta mikäli hän ei kiistä todellisuutta, herää kysymys siitä, miksei hän ymmärrä tämän todellisuuden ja muslimeihin kohdistuvien asenteiden yhteyttä. Jos äärioikeistolaiset olisivat tuhonneet WTC:n ja räjäyttäneet Lontoon ja Madridin pommit, jos Tanskassa ja Saksassa olisi viime viikolla pidetetty muslimien sijasta äärioikeistolaisia pommi-iskujen suunnittelusta, jos äärioikeistolaiset olisivat osoittaneet mieltään Lontoossa ja vaatineet kylteissään päiden katkomista, ymmärtäisikö VNB paremmin tekojen ja pelkojen välisiä kausaalisia suhteita?~

Tämä on oikeastaan vielä samaa asiaa, mutta en halunnut pätkiä Halla-Ahon tekstiä, etten syyllistyisi samaan virheeseen kuin hän itse.


~Voihan olla, että on jokin minulta huomioimatta jäänyt seikka, jonka vuoksi islamia ja muslimeja ei siihen liittyvistä kielteisistä ilmiöistä huolimatta kannata pelätä, mutta siinä tapauksessa VNB kitkisi islamofobiaa tehokkaimmin kertomalla, mitä nämä seikat ovat. Islamofobia ei katoa sillä, että kiistetään se, minkä kaikki näkevät, ja demonisoidaan ihmisten perustellut epäluulot "toiseudenpeloksi" ja samaistetaan ne juutalaisvainoihin.~

Uskon, että sinulta on jäänyt paljonkin huomaamatta. Suurin osa sinun islamkokemuksistasi ovat lähinnä median luomia. Lisäksi lienee (kielteisiä)kokemuksia maahanmuuttajista. Veikkaanpa kuitenkin, että jos ihan rohkeasti alkaisit tutustumaan tämmöisiin tavallisiin, medialta näkymättömiin muslimeihin, jotka eivät hyväksy esimerkiksi terrorismia, alkaisit huomata, että olemme lopulta hyvin samanlaista porukkaa kuin maailman muutkin ihmiset. Yhtälailla mekin käymme koulussa ja töissä, perustamme perheitä, hoidamme kotia ja lapsia, seuraamme maailman asioita ja toimimme aktiivisena yhteiskunnan osana. Tätä arkipäivän elämää on kyllä nähtävissä minunkin blogissani, jos vain viitsii lukea ne muutkin jutut, eikä pelkästään itselle sopivat.


~Juutalaisvainoista tulikin mieleeni eräs hauska artikkeli Ruotsista:

Kuten muistamme, viime vuonna Ruotsin viranomaiset sulkivat SD-puoleen verkkosivut sen jälkeen, kun niillä oli julkaistu yksi maailmaa järkyttäneistä Muhammad-pilakuvista. Ruotsin laki kieltää halventavien mielipiteiden ilmaisun etnisistä, rodullisista, kansallisista, uskonnollisista tai seksuaalisista vähemmistöistä sekä tietysti vihanlietsonnan ja väkivaltaan yllyttämisen.

Tätä kieltoa ei kuitenkaan sovelleta muslimien puheisiin, eikä se suojele juutalaisvähemmistöä. Vihasivusto Radio Islam oksentaa esteittä karkeaa antisemitismiä sekä julkaisee listoja juutalaisista ja näiden salaliitoista. Tukholman keskusmoskeijan kirjakaupassa myydään kasetteja, joissa yllytetään tappamaan juutalaisia, nimitellään näitä apinoiden ja sikojen veljiksi sekä kiihotetaan kuuntelijoita pommi-iskuihin. Näistä luennoista tehtiin poliisille rikosilmoitus.

Alkuvuonna 2006 Ruotsin oikeuskansleri Göran Lambertz keskeytti poliisitutkinnan. Lambertzin tulkinnan mukaan mainitut lausunnot "tulee tulkita sallituiksi, koska ne ovat osa syvällistä [Palestiinan] konfliktia, jossa taistelukutsut ja yllytykset ovat jokapäiväistä retoriikkaa. [...] Sisällöstään huolimatta puheena olevat lausunnot eivät ole Ruotsin lain määrittelemää kiihotusta kansanryhmää vastaan". Logiikka on siis seuraava: Jos joku mainitsee sanan "Palestiina" ja kehottaa sen jälkeen murhaamaan kaikki juutalaiset, hän ei tee Ruotsin lain määrittelemää rikosta.

Mikä on juutalaisten tilanne Ruotsissa? Kaikkia juutalaisia instituutioita vartioidaan niihin kohdistuvien uhkailujen vuoksi jatkuvasti. Juutalaisyhteisöt käyttävät 25 prosenttia budjeteistaan turvallisuuteen. Yksittäisiä juutalaisia vastaan hyökkäillään "tietyissä" lähiöissä. Tukholman ja Malmön juutalaisia hautausmaita on hiljattain vandalisoitu. Sydsvenskan kirjoitti viime vuonna, että osa juutalaisista alkaa väsyä uuteen, monikulttuuriseen Ruotsiin ja suunnitella lähtöä Israeliin.

Tervetuloa monikulttuuriin.

Kuten VNB itse kirjoittaa, Eurooppaa yritettiin 60 vuotta sitten puhdistaa juutalaisista. Uusi puhdistus on jo meneillään, mutta sitä ovat suorittamassa muslimit. En oikein tiedä, jääkö tämä VNB:ltä aidosti ymmärtämättä, vai heiluttaako hän vain natsi-korttia, joka tässä tapauksessa kopsahtaa omaan jalkaan.~

On hyvä että joku kertoo tällaisiakin asioita, ja toivottavasti puuttuu niihin. En ole tuosta artikkelista ennen kuullut, mutta minusta se on kaikkea muuta kuin hauska. Tuo Lambertzin tulkinta kuulostaa kyllä minun korvissani ihan yhtä käsittämättömältä kuin sinunkin. Ehdottomasti tuommoinen toiminta on rangaistavaa. Minulla ei ole mitään kristittyjä tai juutalaisia ihmisiä vastaan, enkä siis hyväksy heidän pahoinpitelyä, herjaamista saatika tappamista. Olisinkin kiinnostunut, mikä minusta siis tekee mielestäsi natsin? Muslimius? No, tässä päästäisiin taas tähän yleistämiseen, mutta annetaan jo olla.


~Otetaan lopuksi yksi Britanniaan liittyvä artikkeli, lähinnä niiden iloksi, jotka uskovat, että islamin lieveilmiöiden takana on vain marginaalinen vähemmistö.

The Timesin tutkimusten mukaan lähes puolet Britannian 1350 moskeijasta on ääri-islamistisen Deobandi-liikkeen käsissä. Liikkeen johtava saarnaaja Riyadh ul Haq vastustaa kiihkeästi länsimaisia arvoja ja kutsuu muslimeja "vuodattamaan verta Allahille".

The Timesin tutkimus asettaa kyseenalaiseksi hallituksen väitteet siitä, että islamin äärimmäisten muotojen leviäminen Britannian moskeijoissa johtuisi ulkomaalaisista saarnaajista. 36-vuotias Riyadh ul Haq, joka johtaa islamilaista akatemiaa Leicesterissa, on saanut koulutuksensa brittiläisessä seminaarissa ja edustaa uutta ultrakonservatiivista brittisaarnaajien sukupolvea. Hän ivaa niitä muslimeja, jotka ovat "ylpeitä brittiläisyydestään", ja kutsuu ystävyyttä juutalaisen ja kristityn kanssa "Allahin uskonnon pilkkaamiseksi".~

Tässä tapauksessa mainitsemasi Riyadh ul Haq ivaa minuakin, koska olen ylpeä kertoessani olevani suomalainen. Siksi en käsitä, miksi yhdistit hänen nimensä minuun. Tämänkaltaiset ilmiöt ovat erittäin huolestuttavia, ja ihmettelenkin, miksei brittimuslimienemmistö saa ko. henkilöä kuriin. Sellaisen, joka kehottaa terrorismiin ja toisten tappamiseen ilman oikeutusta, ei pitäisi toimia imaamina.


~Britannian 26 islamilaisesta seminaarista 17 on Deobandien otteessa. Ne tuottavat 80 prosenttia "kotimaisista" saarnaajista. Paikalliset kouluviranomaiset ovat rahoittaneet useiden opinnot. Vaikka jotkut saarnaajat ovat ilmaisseet maltillisempia ajatuksia uskontojen välisistä suhteista, muslimiteologit sanovat, että nämä eivät edusta valtavirtaista Deobandi-ajattelua Britanniassa.

Vain muslimiyleisölle suunnatuissa mutta julkisuuteen vuotaneissa saarnoissa tuomitaan taide, musiikki ja shakki [hic!], vaaditaan naisten "täydellistä verhoamista" ja mainitaan jalkapallo "nuorisoa riivaavaksi syöväksi". Mahmood Chandia, yliopistolehtori [hic!], kertoo saarnassaan, että musiikki on "juutalaisten levittämä saatanallinen verkko", jolla pyritään turmelemaan musliminuorisoa.

Hmm... Siteeraanpa uudelleen VNB:t :

"Niinhän se on, ihmisen psyyke tarvitsee jonkun haukuttavan ja syytettävän maailman epäkohdista."

Khaled Ahmed, uskonnollisen radikalismin asiantuntija:

"Deobandilainen puritanismi on tuhonnut Britannian. Olette antaneet heidän ottaa moskeijat haltuunsa. Ette voi harrastaa tällaista monikultturismia, koska tällä tavalla tuhoatte itsenne. Britanniassa deobandien sanomasta on tullut vielä radikaalimpi kuin Pakistanissa. Se on hämmentävää."

Ystävällemme VNB:lle on täysin epäselvää, mikä islamissa ja muslimeissa pelottaa.~

En ole koskaan ollut "ystävänne", en ole "ystävänne", enkä tule koskaan olemaan "ystävänne", ellette te muutu, jos Jumala niin haluaa. Näin selvennyksen vuoksi.
Haluaisin ensinnäkin muistuttaa, että blogissani olen tarkoituksella käsitellyt vain ja ainoastaan Suomea. Se on ollut oma valintani alusta alkaen, ja päätökseni perustuu siihen, että itse asun Suomessa.
Toiseksi, (toistan nyt itseäni) ymmärrän mikä islamissa ja muslimeissa pelottaa, mutten kuitenkaan hyväksy sitä. Eikö Halla-Aho näe, että kyse on islamin sisällä toimivasta ihmisryhmästä, ei kaikista muslimeista?
Kolmanneksi, Suomessa ei ole ollut nähtävissä vastaavaa kiihotusta terrorismiin. Kyllä, moskeijoilla pidetään saarnoja siinä missä kirkoissakin, mutta ei siellä ketään kehoteta tappamaan. Helsingin moskeijoissa en ole koskaan käynyt, mutta kyllä tuollaiset jutut leviäisi kulovalkean tavoin näissä pienissä piireissä.
Neljänneksi, näkeekö Halla-Aho itsensä ja seuraajiensa ajattelun ristiriitaisuuden: "hankkiudutaan eroon muslimeista, ennen kuin ne hankkiutuvat eroon meistä". Entä jos "me" emme haluakaan hankkiutua eroon "teistä"? Entä jos vaikkapa minä uskon olevani sekä osa "meitä" että "teitä". Olen muslimi ja suomalainen. Miksi siis haluaisin eroon suomalaisista? Sukuni on suomalainen. Useat ystäväni ovat suomalaisia. On siis aivan turhaa pitää yllä me/te-vastakkainasettelua.
Ja lopulta, jos joku pieni muslimipiiri pyrkii hankkiutumaan eroon "teistä", sen jäsenet eivät minusta kyllä ajattelutavaltaan eroa ahdasmielisen äärioikeistolaisen bloggaajan pääkopan nyrjähdyksistä.


Yhteenveto:
Päälimmäinen tuntemukseni Halla-Ahon kirjoituksesta on, miksi ihmeessä hän olettaa, että minun muslimina olisi automaattisesti käsiteltävä, tai ylipäätään olla tietoinen näistä asioista, mistä hän tässä artikkelissa kirjoittaa? Jos joku brittiläinen hihhuli saarnaa juutalaisten tappamisesta, miksi sen pitäisi koskea juuri minua? Tai mitä Egyptin ja Ruotsin väliset suhteen minulle kuuluu, muuten kuin yleissivistävässä mielessä? Blogini esittelyssä lukee seuraavasti:
"Blogi kertoo suomalaisen musliminaisen kokemuksista ja ajatuksista. Kirjoitan enimmäkseen arkipäiväisistä asioista, mutta välillä myös islamin opeista. Sivu ei kuitenkaan ole tarkoitettu viralliseksi islamin opiskelun kanavaksi. Tavoitteeni on osoittaa, että täältä hunnun takaa löytyy ihan tavallinen ihminen. Saatan siis kirjoittaa jopa asioista, joilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa."
Eikö tuon jo pitäisi antaa lukijalle se käsitys, etten täällä aio kovin kummoista politikointia tai muiden maiden muslimitilannetta arvostella?

Yleiset mietteeni Halla-Ahon ja kumppanien kirjoituksista herättää muutaman pohtimisenarvoisen kysymyksen;
Ensinnäkin, huomaavatko he, että siinä missä islamisti-imaami kiihottaa kansaa taisteluun länsimaisia arvoja ja ihmisiä vastaan, Halla-Aho kiihottaa omaa kansaansa taisteluun muslimeja vastaan? Ja toiseksi, sättiessään muslimeita häpeilemättömästä hyökkäyksestä "ah niin täydellisiä" länsimaisia arvoja vastaan, näkeekö Halla-Aho omat häpeilemättömät hyökkäykset muslimien arvoja vastaan? Kuinka hän siis uskaltaa olettaa olevansa muslimeita, tai edes tuota islamisti-imaamia, parempi ihminen?

Seuraavaksi haluaisin nähdä, kykeneekö "Mestari" myöntämään aiheettomasti halventaneensa minua ihmisenä. Mielipiteitäni saa kyllä ihmetellä ja kyseenalaistaa, mutta koen hyvin outona Halla-Ahon tavan ennen varsinaista asiaansa pohjustaa juttunsa irvailemalla minun, täysin tuntemattoman ihmisen, kustannuksellani. Onko J. Halla-Ahossa miestä myöntämään, ettei tämä teksti ehkä ollut hänen parhaimmistoaan? Ja että hän olisi voinut esittää asiansa ilman ivaamista ja (lainaus Halla-Aholta) "henkilökohtaista vittuilua"?
Mikä kenties yllättävintä, Halla-Aho ei edes vaivautunut ilmoittamaan minulle koko tekstin olemassaolosta. Halusiko hän kenties, etten koskaan näkisikään sitä, enkä siis pystyisi vastaamaan hänen väitteisiinsä? Näin hänen asemansa tukijoukkojen silmissä vain vahvistuisi.


Näin loppuun vielä todettakoon, että minulla oli hauskaa sekä lukiessani Halla-Ahon tekstiä että kirjoittaessani omaani. Uskon, että voisimme käydä tätä vastavuoroista ikenien tuuletusta maailman tappiin asti, niin kauan, että minun burqani kiinnitysnauhat ratkeaa, ja Halla-Ahon otsasuonet pullahtavat ulos hänen pakenevan hiusrajansa tuntumasta.

Siis: Äläkää nyt hyvät ihimiset ottako tätä niin kauhian vakavasti. Jos nyt muuten ette saa mielenterveyttänne tasapainoon tämän jälkeen, miettikää vaikka sitä tosiseikkaa, että minä olen vain 23-vuotias lukion käynyt tytteli, ja Halla-Aho sentään filosofian tohtori. Minun horinat saattaa siis hyvinkin olla ihan täyttä puuta heinää. Ja jos ette oikeasti osaa muuta tehdä, kuin aukoa päätänne sydämen kyllyydestä, se teille sallittakoon: Poikkeuksellisesti sallin myös nimettömät kommentit tähän postaukseen. Vastata en lupaa, ja aikaisempiin ja tuleviin teksteihin on edelleen ihan turha yrittää nimettömänä. Äärioikeistolle ystävällisempi keskustelupalsta löytyy täältä.


ps. rakkaat siskot, älkää lukeko, älkääkä missään tapauksessa ainakaan kommentoiko noita Halla-Ahon sivuja, tai tähän postaukseen tulevia kommentteja. Ne tulevat olemaan todella kauheita ja henkilökohtaisesti loukkaavia. Turhaan stressaatte itseänne, varsinkin te raskaana olevat ja vasta synnyttäneet. Jos kuitenkin todella uskot, että voit suhtautua koko tilanteeseen samalaisella tyyneydellä ja huumorilla kuin minä, sanokaa "audhu billaahi minas sheitaani rajiim" ja tehkää kuten parhaaksi näette.

Ottavatko suomalaiset kääntyneet uskonsa "liian vakavasti"?

Assalamu alaikum
Rauhaa

Usein kuulee esitettävän väitteitä, että me islamiin kääntyneet olisimme enemmän tai vähemmän vinksahtaneita. Usko on esillä joka hetkessä. Miksi olemme niin tiukasti kiinni islamissa, emmekö osaa ottaa rauhallisesti, kuten syntyperäiset muslimit?

Tähän käytökseen löytyy ihan järkevä selitys. Syntyperäiset muslimit ovat hiljalleen kasvaneet uskoonsa. Tieto uskonnosta on juurtunut heidän selkäytimeensä. Heillä ei ole läheskään yhtä suurta tarvetta opiskella uutta niin kovaan tahtiin, kuin hiljattain islamiin kääntyneillä.

Oma uskonikin on kasvanut hiljalleen. En tee siinä poikkeusta muista; välillä mentiin lujaa ja nyt sitten olellaan ja elellään rauhallisessa suvantovaiheessa. Vuosia muslimina olleet ovat usein kutsuneet tuota alun innostusta osuvasti "honeymooniksi". Ollaan innoissaan uudesta, ihanasta asiasta elämässä.

Alkuvaiheessa kävin ihan mielellään puhumassa islamista pyydettäessä. Puhuminen auttoi minua itseänikin; ajatukset selkeytyivät niin kuulijoilla kuin puhujalla. Sadat pienet tietojyvät alkoivat vähitellen muodostua kokonaisuudeksi.

Pyrin välttelemään uskoni turhaa esilletuomista arkipäivän elämässä. Ihmiset tietenkin näkevät jo kaukaa, että olen muslimi, mutta pyrin olemaan välittämättä kyselevistä katseista. En kuitenkaan kieltäydy vastaamasta, jos joku haluaa keskustella.

Ihmisten käsitys siitä, että otamme uskonnon liian vakavasti, on harhaa. Vakavasti kyllä, mutta järkeä ja omaa ajattelua ei ole tarvinnut unohtaa. En ole koskaan törmännyt yhteenkään maanisesti islamista vouhottaneeseen siskoon. Jos niin kävisi, tällä tytöllä olisi pokkaa ehdottaa rauhoittumista, tai mahdollisesti asiointia paikalliseen mielenterveystoimistoon.
Minulla ei ole myöskään minkäänlaisia mielihaluja mennä kaupungille pitämään saarnoja satunnaisille ohikulkijoille, kuten joillakin (kristityillä) herätysliikkeillä on tapana. Tietoa jaan mielelläni, mutta ns. käännyttäminen on minulle hyvin vieras asia.

Vahvistaakseni väitteitäni, muistuttaisin, että ulkopuoliset usein näkevät meistä kääntyneistä vain sen ulkokuoren. Tai sitten ainoat kontaktit ovat juuri tilaisuuksissa, joissa aiheena on islam. Opettajat yms. mielellään pyytävät meitä, suomenkieltä osaavia, puhumaan. Se voi herättää käsityksen, että elämämme muodostuu pelkästään uskonnosta. Mutta; vaatteemme ja satunnaisesti pidetyt luennot eivät suinkaan ole ainoa elämämme sisältö.

Meitä kääntyneitä lähemmin tuntevat ihmiset ymmärtävät, miten suuren prosessin olemme käyneet ennen tähän tilanteeseen päätymistä. En minäkään burqaa viskannut päälleni ensimmäisenä päivänä. Ja tuo prosessi jatkuu läpi elämän.

Uusia siskoja tavatessani, olen aina painottanut sitä, että he muistaisivat ottaa rauhallisesti. Ja ettei huomenna tarvitse lähtä burqan kanssa yliopiston aulaan huutamaan Allahu akbaria ja julistamaan tuomiopäivää.
Muistutan myös, ettei heidän tarvitse muuttua minun, tai muita burqaa pitävien kopioiksi. Oma henkilökohtainen pohdinta ja paikkansa löytäminen on ensisijainen tavoite, mahdolliset näkyvät teot kehittyvät osaksi arkipäivää tuon kasvun myötä. Minäkin olen sen kasvuprosessin käynyt läpi. En ylipäätään koe itseäni mitenkään "mallimuslimina". Paljon olisi kehitettävää.

Olen yleensä ehdottanut vääriä käsityksiä omaavia henkilöitä tutustumaan meihin rohkeasti. Lähetin jopa hiukan uhkarohkeasti paikallisen lehden tekstaripalstalle viestin(vastauksena erään kirjoittajan väitteisiin), että minulta saa tulla kyllä kysymään, miksi näitä vaatteita pidän. Jos nyt ei varsinaisesti ole kiinnostusta alkaa ystäväkseni, keskustella saa. Erityisen hedelmällisenä koin esimerkiksi tilanteet, joissa keskustelin useammankin kerran erään keski-ikäisen naisen kanssa paikallisbussissa. Hän hälvensi minun käsityksiäni helluntailaisuudesta, ja minä hänen käsityksiään islamista. Lopulta huomasimme, ettemme oikeastaan kovin erilaisia olekaan. Meistä ei koskaan tullut ystäviä, koska elämämme ovat monelta osalta täysin eri vaiheessa, mutta keskustelu varmasti auttoi meitä molempia suhtautumaan toistemme uskontoihin paremmin.

Positiivista mieltä ja rohkeutta!

Suomeen islamilainen puolue

Assalamu alaikum
Rauhaa

Tänään kuulin uutisista, että Islamin Aika Ry:n porukka Abdullah Tammen johdolla on perustanut ensimmäisen islamilaisen puolueen Suomeen. Keväällähän postasin tänne vaikeuksistani päättää mitä puoluetta äänestäisin. Ehkäpä jonain päivänä islamilainen puolue saa kerättyä tarpeeksi nimiä osallistuakseen eduskuntavaaleihin insha Allah. Voi vain kestää aikaa, että tarpeeksi ehdokkaita saataisiin muualtakin kuin Helsingin seudulta.
Puolue on selvästi ottanut ajaakseen niitä asioita, jotka ovat minullekin tärkeitä. Itselläni ei ole vielä lapsia, mutta insha Allah joskus tulee aika, jolloin omat pienokaiseni menevät kouluun. Silloin en todellakaan halua, että he joutuvat tekemään islaminvastaisia asioita. Eikä muutto ulkomaillekaan voi olla ikuinen ratkaisu muslimien ongelmiin Suomessa. Olen suomalainen siinä missä kuka tahansa muukin, miksi minulla ei tulisi olla oikeutta noudattaa omaa moraalikäsitystäni?
Toinen tärkeä seikka minulle mahdollisesti tulevana äitinä, insha Allah, on poikien ympärileikkauksen määrittely laissa. Nyt riippuu ihan paikasta, kuka sen tekee ja missä. Tällä hetkellä Oulu on ainoa kaupunki, jossa ympärileikkaus tapahtuu kunnallisella puolella, muualla saa mennä yksityiselle, tai pahimmassa tapauksessa ajetaan ulkomaille!
On todella vastuutonta Suomelta jättää määrittelemättä poikien ympärileikkaus laissa. Monet maahanmuuttajaperheet pelkäävät tekevänsä väärin (lähinnä neuvolatätien tietämättömän pelottelun takia), jonka vuoksi sitten lähdetään ulkomaille leikkaamaan. Useimmat lääkärit osaavat tottakai asiansa, mutta entäs jos sattuu jotain? Suomessa tehty leikkaus takaisi jatkohoidon mahdollisten tapaturmien tai virheiden varalta. Leikkaamattomuus nyt vaan ei ole vaihtoehto meille muslimeille.
Ihanaa olisi myös käydä huoletta ruokakaupassa, ilman kaljasta notkuvia hyllyjä. Ei varsinaisesti ole (minun ymmärtääkseni) islamin vastaista käydä tämmöisessä kaupassa, mutta eipä se mukavaakaan ole. Jos joku tietää tarkemmin, minua saa korjata asian tiimoilta...?

Lopuksi;
Abdullah Tammi ja muut islamilaisen puolueen perustajat: Allah siunatkoon teidät työstänne islamin vuoksi, auttakoon Hän teitä parantamaan siskojen ja veljien oloja täällä Suomessa. Amin

Minun valintani

Assalamu alaikum
Rauhaa

Todistaakseni maailmalle, että todellakin on ainakin yksi nainen, joka on tehnyt valinnan peittää itsensä kokonaan täysin omasta tahdostaan, kirjoitan hijab-historiikkini.

Olen aikaisemmin ollut parisuhteessa miehen kanssa, joka ei kannustanut minua uskonnossani. Pitkään mietin, että haluasin pitää huivia, mutta se tuntui tyhmältä, kun mies ei vaikuttanut olevan kiinnostunut asiasta ollenkaan.
Eropäätöksen kypsyessä aloin käyttämään huivia. Aluksi pientä, hiukset peittävää, ja vain silloin tällöin. Muuten pidin täysin länsimaista vaatetusta.
Tuolloin huivi oli minulle lähinnä symboli; halusin ihmisten tietävän kertomattakin että olen muslimi. Myös käytännön syyt painoivat; joka kerta piti selittää etten syö sikaa, enkä nyt kuule ota huikkaa siitä siideripullosta yms. Tuolloin minulla ei vielä ollut yhtään muslimiystävää, joten kukaan ei oikeastaan ollut kertonut minulle, miksi huivia todella pidetään(enkä osannut kuvitellakaan, että netistä löytyy tietoa suomenkielellä). Ainoa tuntemani musliminainen kulki korkokengissä, shortseissa ja topissa, sekä meikkasi joka päivä; myös Ramadanina.
Ensimmäinen askeleeni hijabia kohti oli siis täysin oma ajatukseni. Minulla ei ollut tietoa aiheesta, eikä kukaan puhunut minulle siitä. Edes ketään "roolimallia" ei ollut. Se vain tuntui oikealta.

Kun lopulta erosin miehestä, aloin kahden päivän jälkeen peittämään hiukseni joka päivä. Materiaali oli myös erilainen kuin ennen; nyt kankaasta ei saanut näkyä läpi. Muistan varmasti loppuelämäni sen hetken, kun kävin ostamassa Hattu-Maijalta ensimmäisen huivin, jonka hankin nimenomaan pään peittämistä varten. Huivi oli ihan tavallinen pashmina-huivi, maksoi 26€.

Koko talven kuljin samalla tavalla pukeutuneena; huivi peitti hiukset, mutta ei kaulaa tai niskaa.
Tammikuussa työpaikalla kävi tarkastaja Helsingistä, joka alkoi valittamaan pomolleni minun huivin käytöstä. Pomolla itsellään ei ollut mitään minun pukeutumistani vastaan, ja hän oli itsekin surullinen tuon tarkastajan sanoista. Irtisanouduin, ja hyvin pian aloin peittämään myös kaulani.

Keväällä tapasin ensimmäisen muslimiystäväni. Hänen kanssaan jaoimme tietoa ja keskustelimme kokemuksista. Tuntui, että nyt olin tavannut ensimmäisen ihmisen, joka todella ymmärtää miksi huivia käytetään. Ajatukset loksahtivat paikoilleen. Yhteistuumin otimme selvää erilaisista malleista, ja aika pian pitämäni farkut-tunika yhdistelmä sai jäädä kaapinperälle lojumaan. Ostin useita hameita ja mekkoja, sekä tilasin ensimmäisen khimarini i-Torilta. Se oli niin mukava päällä, että pidin sitä lähes koko ajan.

Kesällä luin Sunnisiskot-keskustelupalstalta niqabia pitävän siskon kirjoituksia. Hän perusteli niqabin käyttöä erittäin hyvin, ja aloin vähitellen tajuta, että islamin mukaan olisi hyvä peittää myös kasvot. By the way, suurin osa Sunnisiskoista ei käytä niqabia, joten siellä oli perusteluja myös toiseen suuntaan. Itse vain koin tuon niqab-siskon perustelut paremmiksi.

Otin yhteyttä siskoon, ja hän tarjoitui lähettämään minulle niqabin. Kuukauden harkinnan jälkeen puin sen kasvoilleni.

Sitten tuli hiukan takapakkia. Kenties olin ottanut niqabin käyttöön liian nopeasti, ilman perinpohjaista harkintaa. Tunsin oloni ahdistavaksi kun ihmiset tuijottivat.

Tämän vuoden alussa aloin taas ajattelemaan ja puhumaan niqabin käytöstä. Sanoin monille siskoille, että varmasti seuraavan "aktiivijakson" myötä alan käyttämään niqabia, insha Allah. Tämä uskonnonopiskelu ainakin minulla menee jaksoissa, joskus opin monta asiaa viikossa, joskus ei jaksa opiskella mitään kuukauteen.

Kävi kuten arvelinkin; maalis-huhtikuussa opiskelin paljon, ja silloin kävin tarkasti läpi useista lähteistä perusteita niqabin käytölle/käyttämättömyydelle. Muistan kun minulle ehdotettiin nykyistä miestäni, ensimmäinen kysymys oli; hyväksyykö se niqabin käytön?!

Keskustelimme aiheesta; mies ei kyllä tiennyt paljonkaan naisten vaatetussäännöistä. Näytin hänelle Koraanin kohdat, joissa puhutaan hijabista, sekä hadihteja ja fatwoja. Minä siis vakuutin hänet niqabin käytöstä, ei toisinpäin!

Sitten eräs maanantai huhtikuussa lähdin vain rohkeasti ulos niqabin kanssa. Vieläkään en ole tottunut ihmisten tuijotukseen, mutta eiköhän sekin tapahdu pian. Sama juttu oli kun aloitin tavallisen huivin käytön.

Nyt olen siis peittänyt kasvoni kolme kuukautta. Kertaakaan ei ole tullut mieleeni, että joskus voisin edes harkita kasvohunnusta luopumista. Tämä tuntuu oikealta, eikä minulla ole enää mitään epäilyjä. Olen tehnyt valintani.

Kohtaamisia 2

Assalamu alaikum
Tässä matkan varrella on sattunut kaikenlaisia hauskoja, joskus hyvinkin omituisia, tilanteita ja yksittäisä lausahduksia. Suurin osa näistä on tapahtunut itselleni, jotkin muille uskonsisarilleni:

Aikuisten suusta:

Yksittäisiä lausahduksia

• "Ja tuommonenkin vielä!" -Taitaa olla herralla huono päivä?
• "Mene kotia, ihmeen valkoinen neekeri!" - Valkoinen neekeri? Häh?
• "Mene sinne mistä tulitkin!" -ööö.. siis Yliopistolliseen Sairaalaanko...kö?!?
• "Maassa maan tavalla" -Joo, siis edelleenkin olen kotoisin Suomesta.
• "Onko tuo... ei... voiko se olla... ihan näyttää... KYLLÄ!!! KYLLÄ SE ON VALKOLAINEN!!" -Jaa, kato kun en ite huomannu kun aamulla katsoin peilistä!
• "Hei tuolla on nunna!"
• "Hui kauhia voi Herra Jumala" - Elä nyt seinään aja sillä pyörälläs!
• Kaupan, jossa on asioinut viimeiset 20 vuotta, omistaja: "Miten olet viihtynyt Pohjoismaissa?"
• Sama henkilö hyvin selkeästi lausuen: "Korttioston allekirjoitus tulee sitten TUO-HON." - Niin, tämä huivihan tosiaan estää kaiken älyllisen toiminnan.

Keskusteluja

"Anteeksi, saanko kysyä teiltä, miksi tällä rouvalla on tuollainen kaunis huntu?"
"No, rouva on muslimi, ja voitte varmaan kysyä ihan häneltä itseltäänkin."
"Juu minäkin puhun ihan hyvää suomea."
"Jaahas aijaa. No en minä sitä oikeastaan ajatellut. Mietin vaan että onko sinulla lupaa sanoa omia mielipiteitä."
"Tuota... ööö.. no niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapauslaki, niin kaippa minäkin saan sanoa omat mielipiteeni. Ei minun uskontoni sitä mitenkään estä."

"Saako susta ottaa kuvan?"
"No ei mielellään."
"Miksi?"
"No en uskonnollisista syistä halua kuvaan."
"Aijaa. ... Niin sä olet islami."
"Joo no islam on uskonto ja muslimi on uskonnon edustaja. Haluatko kuulla islamista? Mitä sä tiedät siitä?"
"No sen että on niitä äärimuslimeita ja ihan tavallisia."
"No mä oon ihan tavallinen."
"Oot kyllä aika hurjan näköinen."


Lasten suusta:

Yksittäisiä lausahduksia

• "Äiti, tuo on SE kummitusnainen." -Jaa, niin SE!! Just!
• "Äiti, kuka tuo on?"
• "Äiti miksi tuolla tätillä on tuommonen?"
• "Muslimii... muslimiii!" -Joo niin olen. Kristitty, kristittyyy!
• (muslimilapsi) Katsoo äitiänsä pukeutumassa huiviin: "Saara[tätinsä] ei laita huivia. Samiran[minä] pitää laittaa hijab. Ja äitin."
• (muslimilapsi) "En syö sijanlihaa, koska olen suomalainen. Sellaisia me suomalaiset ollaan...ruskeaihoisia!"

Keskusteluja

"Äiti äiti kato miten ihana mekko!"
Hetken päästä tyttö raahaa isäänsä paidan helmasta ja vaatii suureen ääneen:
"Isä tule nyt heti! Kato miten ihana mekko! Aivan ihana!"

"Hei kattokaa tuolla on noita!"
"En mä ole noita"
"Aijaa. Me ois haluttu että sä taiot jotain. Miksi sulla on huivi?"
"No mä tykkään pitää huivia. Onhan teilläkin huivit päässä, paitsi sulla"
"No Paavo onkin poika. Ei se voi pitää huivia."
"Nojoo, ihan tosi."
"Me käytiin tänään tivolissa. Riina sai korvikset."
"No onpa kiva. Hauskaa päivää teille."

Kaikki nämä tapaukset, vaikka osa ehkä kuulostaakin hiukan negatiivisilta, ovat tuoneet vain lisää hauskuutta elämääni. Ihminen on rehellisin silloin, kun hän puhuu ennen kuin ajattelee. Joskus on vaikea pitää pokka, varsinkin, kun lapsi täysin vakavana selittää jotain.

Ilmoitus suomalaisille muslimeille

Bismillaahir-rahmaanir-rahiim!
Salam aleykum siskot ja veljet!
Islam-Info Yhdistys Ry etsii suomalaisia käännynnäisiä muslimeita, jotka olisivat halukkaita osallistumaan käännynnäisistä kertovan kirjan tekoon. Kaikille vapaaehtoisille esitetään samat kysymykset. Jokainen vastaa ensin kirjallisesti annettuihin kysymyksiin, jonka jälkeen ne käydään vielä läpi haastattelussa insha Allah. Siskoja haastattelevat siskot ja veljiä veljet insha Allah.
Kirjassa siskot ja veljet saisivat kertoa oman islamiin paluu-tarinansa, tämän hetkisen elämäntilanteensa, elämän muutoksensa hyvät ja huonot puolet, ihmisten suhtautumisesta koulu- ja/tai työelämässä ja oman perheen kanssa toimeen tulemisesta. Omaa henkilöllisyyttään ei tarvitsisi tuoda julki, voi esimerkiksi käyttää kunyaa insha Allah.
Jos me saamme kasaan tarpeeksi monta tarinaa, niin kustannusyhtiö Basam Books Oy olisi sen kiinnostunut kustantamaan insha Allah!Tämä olisi mitä loistavinta dawaa suomalaisille, joita kiinnostaa islam tai jotka eivät voi millään käsittää miksi kukaan palaa islamiin. Voisimme kertoa omin sanoin miten itse koemme ja näemme yhteiskuntamme ympärillämme, miksi valitsimme Islamin ja miten se on vaikuttanut elämäämme insha Allah.
Toivomme saavamme paljon erilaisia tarinoita, niin siskoilta että veljiltä, insha Allah. Olkaa ystävällisiä ja levittäkää sanaa!
Vapaaehtoiset voivat ilmoittautua osoitteeseen islaminfo.fi@gmail.com insha Allah.
Otamme yhteyttä mahdollisimman pian ja kerromme lisää! Ilmoittautuminen päättyy heinäkuun 31.päivä insha Allah.
Jazaakumullaahu khayran!
Wa-aleykum as-salaam wa rahmatullaah wa barakaatuh!
Islam-Info Yhdistys Ry

Veljet

Assalamu alaikum.
Olen aivan innoissani, sain eräältä suomalaiselta veljeltä 85-sivuisen dokumentin, jossa on Koraanin kohtia eri tilanteisiin liittyen. Aiheet liikkuvat päihteiden käytöstä avioliitto-ohjeisiin. Jazakallahu khairan vielä kerran sinulle veli, jos satut lukemaan tätä.
Uskon, että dokumentin luettuani saan uusia kirjoitusaiheita, insha Allah. Nyt vaan pitäisi saada dokumentti auki. Onneksi oma mies on it-insinööri masha Allah; sen voi laittaa purkamaan tiedostoja, kun oma järki ei siihen näköjään riitä.
Nyt kun pysyisi housuissaan (tai no mun tapauksessa burqassaan) vielä viikon ajan, jolloin pääsen kunnon koneelle avaamaan dokumenttia, insha Allah. Sitten alan naputella teille uusista aiheista.

Sakina kirjoittikin blogissaan jo A-zoom ohjelmasta, jossa kerrottiin suomalaisista, islamiin palanneista(*) miehistä. Erityisesti minuun teki vaikutuksen Abdullah Tammi, jo iäkkäämpi mies, joka on ollut 7 vuotta muslimina, masha Allah.
Olen miettinyt, että tavalliselle suomalaiselle voi olla huomattavasti kovempi paikka, kun islamiin kääntynyt onkin mies, eikä nainen. Meitä naisia kun on helpompi aivopestä ja pakottaa, tiedättehän. Kuinka moni muuten huomaa tämän naisia halventavan ajattelutavan?
Edelleenkin, vielä vuonna 2007, miehiä pidetään Suomessakin järkevimpinä ja harkitsevimpina kuin naisia. En väitäkään, etteivät naiset olisi tuntellisempia kuin miehet, mutta kyllä meidän naistenkin on sallittua käyttää omia aivojaan.
Miesten palaaminen islamiin on Keski-Euroopassa paljon yleisempää kuin täällä Suomessa. Esimerkiksi Ranskassa jakautuminen miehiin ja naisiin menee aikalailla tasan. Uskon, että Suomessakin tilanne tasoittuu muutamassa vuosikymmenessä insha Allah.
Toivoisin kuitenkin, että veljet lähtisivät vielä aktiivisemmin julkisuuteen. En esimerkiksi tiedä tällä hetkellä kuin yhden veljen, joka pitää blogia. Ihmisiä varmasti kiinnostaisi lukea suomalaisen muslimiveljen ajatuksia.

Basam Books on myös kehittelemässä kirjaa, johon tulisi suomalaisten kääntymistarinoita. Olisi hyvä, että saisimme yhtä paljon veljiä ja siskoja mukaan kirjan tekoon. Itse olen jo ilmoittautunut. Kirjan teko ei edes vaadi henkilöllisyyden paljastamista, vaan jokaiselle vapaaehtoiselle lähetetään samat kysymykset, joihin voi nimettömästi vastata. Laitan kirjan tekijöiden ilmoituksen erikseen blogiini kohta, insha Allah.


(*) Sanomme islamiin palaaminen, koska jokainen ihminen syntyy muslimina. Kirjoitan aiheesta tarkemmin määrittelemättömänä ajankohtana, insha Allah.

Puhutaan politiikasta; ensimmäinen (ja viimeinen) osa

Assalamu alaikum,

Vaalit olisivat tulossa, insha Allah, ja meillä muslimeilla on vaikeuksia päättää ketä äänestäisi. Itse ajattelen, että meille ehkäpä parhaimmat vaihtoehdot löytyvät Vihreistä ja Kristillisdemokraateista. Molemmissa on kuitenkin hyvät ja huonot puolensa. Listaan tähän omia mielikuviani noista kahdesta puolueesta. Molemmissa puolueissa on varmasti ehdokkaita, jotka eivät sovi tähän luomaani "muottiin", mutta omaa päätöksentekoa auttaakseni kirjaan yleisiä linjoja.

Vihreät:
+Ovat yleensäkin suvaitsevaisia
+Maahanmuuttopolitiikka on avointa
+Suovat oikeuksia eri vähemmistöille
+Ajattelevat myös koko maailman tilannetta, eivätkä aja vain Suomen asioita
+Ehdokkaissa on muita uskontoja ymmärtäviä kristittyjä, jotka saattavat ajaa myös muslimien asioita

-Ovat islamin näkökulmasta liiankin suvaitsevaisia
-Sallivat muun muassa homoliitot ja hedelmöityshoidot yksinäisille naisille
-Ehdokkaissa on ateisteja
-Keskittyvät enimmäkseen ympäristöpolitiikkaan
-Ovat tuskin halukkaita aktiivisesti ajamaan uskonnollisia asioita

Kristillisdemokraatit:
+Ymmärtävät ajatuksen siitä, että Jumala on Kaikkivaltias, joka tietää paremmin kuin ihminen itse, mikä on hyväksi
+Eivät hyväksy lakeja, jotka menevät Jumalan Lain edelle (esim. homoliittojen solmiminen)
+Ajavat uskonnollisia asioita eteenpäin (esim. kristillisten koulujen myötä valtio joutuisi antamaan lupia myös muille uskonnollisille kouluille)
+Ehdokkaat ovat uskovaisia ja kuuluvat kirjan kansaan
+Suurin osa kannattaa ympärileikkauksen sallimista uskonnollisista syistä

-Eivät ymmärrä, että muslimit palvovat täysin samaa Jumalaa kuin he itse, eikä mitään erillistä. (Subhan Allah! Mikä järjettömän ristiriitainen ajatus. Astaghfirullaah)
-Ajavat vain kristittyjen etua
-Eivät ole suvaitsevaisia muslimeita kohtaan (joo, yleistys, mutta näitä löytyy)
-Haluavat säilyttää kristillisen kirkon aseman Suomessa, tai jopa parantaa sitä
-Nykykristityt ovat unohtaneet Raamatun sanoman, ja sallivat joitakin asioita, jotka ovat suurta syntiä

Itse olen tällä hetkellä kallellaan Vihreitä kohti. Viime vaalien aikaan en viellä ollut kovin aktiivinen islamin suhteen, joten äänestin heitä silloin. Nyt kuitenkin olen kahden vaiheilla, koska islamin näkökulmasta katsottuna on todella vaikea päättää, onko "Tiukkapipot" vai Vihreät parempi.
Insha Allah saan päädyttyä oikeaan vaihtoehtoon.

Muutoksia; esittely

Assalamu alaikum
Kerron teille, jotka eivät minua tunne, hiukan taustoja. Olen siis nuori, suomalainen musliminainen; en ole naimisissa eikä minulla ole perhettä. Kuulun monessakin suhteessa vähemmistöön. Suomalaisten keskuudessa kuulun vähemmistöön, koska olen muslimi, kun taas muslimien keskuudessa kuulun vähemmistöön, koska olen suomalainen. Tällä hetkellä olen jonkinlaisessa välivaiheessa elämässäni. Olen muuttamassa omaan kotiin ja olen hakenut opiskelemaan. Tavoitteenani on kehittää itseäni muslimina ja ihmisenä. Se on myös tämän blogin tarkoitus...