"Imaamit pimittävät naisilta Koraanin antamat oikeudet"

Assalamu aleikum!
Rauhaa

Tämän päivän Hesarissa pisti silmään ihan mielenkiintoinen artikkeli. Tähän ei oikeastaan ole minulla mitään lisättävää, joten lukekaahan!

Islamtutkija: Imaamit pimittävät naisilta Koraanin antamat oikeudet

Julkaistu: 21.4.2008 22:38
Annamari Sipilä
Helsingin Sanomat
EUROOPAN PARLAMENTTI


BRYSSEL. Kuinka vaikean työn sitä itselleen voi oikein ottaa? Professori Azizah Y. al-Hibri on näkyvä ja äänekäs nainen muslimien maailmassa.
Libanonilaissyntyinen al-Hibri opettaa amerikkalaisessa Richmondin yliopistossa lakia ja Koraanin tulkintaa.
Hän toimii myös käytännön juristina, joka ratkoo riitoja islamin sääntöihin nojautuen.
Miten nainen pärjää konservatiivisten imaamien kanssa?
"Minulle sanotaankin usein, että ole varovainen niiden kanssa. Mutta mitä imaamit minulle voisivat? Minähän nojaan Koraaniin", Brysselissä viime viikolla vieraillut al-Hibri kertoi.

Al-Hibri on vakaumuksellinen muslimi, mutta kaikkea muuta kuin konservatiivinen sellainen.
Suosittu luennoitsija tulkitse Koraania feministisestä näkökulmasta. Al-Hibrin mukaan muslimien pyhä kirja on tasa-arvon kannalla.
"Todellisuus on tietysti aivan toista", hän myönsi.
Taustalla ei ole vain Koraanin sanoman ja patriarkaalisen kulttuurin törmäys. Vähintään yhtä paljon harmia aiheutuu eri miesvaltaisten kulttuurien törmäyksestä.
Koraanin opetukset unohtuvat, kun kulttuurit taistelevat keskenään.

Pääongelman muodostavat kuitenkin vanhoilliset imaamit, jotka pimittävät naisilta Koraanin takaamat oikeudet.
Al-Hibri antoi esimerkin käytännön elämästä. Egyptiläinen tuomari vaati, että islamiin kääntyneellä morsiamella piti olla häissään holhooja mukana.
Al-Hibri kyseenalaisti tulkinnan ja etsi lainkohdan tuekseen.
"Imaami sanoi sitten minulle, että kyllähän hän tietää, että asia on näin. Hän ei vain halua, että naiset tietävät oikeuksistaan", Al-Hibri kertoi European Policy Centre -ajatuspajan tilaisuudessa.
Toinen tapaus sattui Yhdysvalloissa, jossa al-Hibri toimi avioerojutussa välimiestuomarina kahden miespuolisen tuomarin kanssa.
Al-Hibrin mielestä Koraani antoi omaisuudenjakoon yksiselitteiset ohjeet. Kaksi muuta olivat hetken mietittyään samaa mieltä.
Mutta kun tuli tuomion julistamisen aika, miestuomarit halusivat langettaa – ei Koraanin mukaisen – vaan aviomiehen edun mukaisen tuomion.
"He tunsivat naisten oikeudet, mutta halusivat silti suosia miestä, jottei ongelmia syntyisi", al-Hibri kertoi.

Ei olekaan ihme, että monien mielestä islam on sietämättömän patriarkaalinen uskonto.
"Naisille on valehdeltu (islamista). Naisten ääni ei kuulu."
Ratkaisuksi al-Hibri suosittelee vanhaa lääkettä eli koulutusta.
Ilman koulutusta ja taloudellista itsenäisyyttä naiset ovat miesten armoilla. Imaamit saavat sepittää Koraania paukuttaen millaisia tarinoita hyvänsä.

Al-Hibrin vetämä verkosto on kouluttanut jo 17 naispuolista Koraani-oppinutta EU-maihin. Lisää tarvittaisiin, sillä Euroopan muslimiväestö kasvaa kaiken aikaa.
Mutta omien aivojenkin käyttö on sallittua. On järjetöntä soveltaa Koraania kirjaimellisesti vuonna 2008, al-Hibri uskoo.
"Jumala antoi meille kaikille aivot. Siksi islaminuskoiset eivät tarvitse paavia", hän heitti.

Muhammed ja Mannerheim

Assalamu alaikum!
Rauhaa

Viime aikoina lehtien lukemisesta on tullut minulle melkoista viihdettä. On lähinnä koomista lukea juttuja, miten suomalaiset vetivät pultit kun Ransu ammutaan näytelmässä ja Marskista tehtiin korsettiin pukeutuva homo.

Itse suomalaisten reaktiossa ei sinäänsä ole mitään huvittavaa tai kummallista, en minäkään ymmärrä miksi yhtä historiamme suurinta merkkihenkilöä täytyy välttämättä halventaa ja tehdä hänestä perverssi mutantti. Mutta jos joku vielä muistaa, miten nämä samat suomalaiset kirjoittivat muslimeista huumorintajuttomina ja täysin turhasta suuttuvina sananvapauden vastustajina Muhammed-pilakuvakohu(je)n yhteydessä, tämä suomalaisten reaktiosta raportointi herättääkin ihan uusia ajatuksia.

Samaan sarjaan kuuluu sunnuntaina kokemani hauska tilanne ihmisen puolueellisuuden vaikutuksesta mielipiteisiin. Yleltä tuli Ruotsissa järjestetty hiihdon viesti, joissa toinen kärkipään hiihtäjistä käytti epähuomiossa väärää latua. Aluksi mummoni luuli norjalaishiihtäjän menneen väärää latua, ja hän marmatti kovaan ääneen kuinka "ne ruotsalaiset yhdessä norjalaisten kanssa kuitenkin junailee tuon asian niin ettei sitä norjalaisen hiihtoa hylätä". Kun hänelle selvisi, että se olikin itseasiassa suomalainen, joka mokasi, mummon papatus vaihtui muotoon "ne ruotsalaiset yhdessä norjalaisten kanssa kuitenkin junailee tuon asian niin että se suomalaisten hiihto hylätään".

Siinäkö se sananvapauden raja kulkeekin? Se, mikä saa meidät suomalaiset raivostumaan, ei ole oikeutettua sananvapauden nimissä, mutta muille kansalaisuuksille arvokkaita asioita ja henkilöitä toki saa halventaa. Ohoh hups, siis ei halventaa, vaan sananvapauden nimissä esittää kritiikkiä huumorin keinoin.

Voipa ollakin, että tämän uus-Marskin tekijän tavoite on ollutkin juuri se, että pohtisimme omaa typeryyttämme huutaessamme sananvapautta itään ja sananvapauden rajoittamista länteen...

Suomalainen tuote -eettinen valinta?

Assalamu alaikum
Rauhaa

Kaikkihan alkoi siitä, kun Oikeutta Eläimille-järjestö julkisti nettisivuillaan raportin suomalaisilta sika- ja kanatiloilta keräämästään videomateriaalista. Sitten selvisi, että yksi videoilla näkyvistä tiloista on maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan sukutilalta. Ja seuraavaksi tottakai alkoi sadella rikosilmoituksia Oikeutta Eläimille-järjestön toiminnasta.

Suoraan sanottuna Oikeutta Eläimille järjestö on minullle aika tuntematon. Joka tapauksessa, olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei heitä tulisi rangaista millään tavalla videoiden kuvaamisesta. Toki, jos ilmenee, että kuvatuilla tiloilla on esimerkiksi rikottu tai varastettu jotain, toiminta on tuomittavaa. Pohdittavaa on myös siinä, aiheuttivatko järjestön edustajat itse haittaa eläimille; ihmisten kengissä kun helposti kulkee tauteja tiloilta toiselle. Järjestö kyllä vakuuttaa omilla nettisivuillaan, että joka tilallemenon yhteydessä vaatteita vaihdettiin ja huolehdittiin tautivaaran minimoimisesta. Luotan siihen, sillä uskon että he, jos ketkä, ovat huolellisia eläinten hyvässä kohtelussa.

Appiukko omistaa kolmentuhannen kanan, eli näissä mittakaavoissa todella pienen, lattiakanalan. En ole vielä toistaiseksi uskaltautunut mieheltä kysymään, minkähänlaisissa oloissa kanat siellä elelevät. Elän toivossa, että noin pieni, lähinnä harrastustyyppinen kanala(joka ei ole appiukon päätulonlähde) olisi kohtuullisen hyvässä kunnossa.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, ettei minun tarvitse lähteä Pakistaniin asti nähdäkseni kärsiviä kanoja. Meidän kaikkien suomalaisten sinisilmäinen ajatus taitaa olla, että meillä kaikki hyvin, muilla ei. Olenpa itsekin syyllistynyt ihan samaan typeryyteen. Oikeutta Eläimille-järjestö kuitenkin tarjoaa meille kylmän totuuden; samanlaisia raakalaisia me suomalaisetkin olemme kuin ketkä tahansa muutkin. Ja joskus pahempiakin.

"Astuimme näihin rakennuksiin, koska halusimme paljastaa totuuden eläintuotannon arjesta Suomessa. Tuotantolaitosten ovet on nyt avattu. Niitä ei ole syytä sulkea enää koskaan."

Olen aikoinaan ollut maito- ja kananmunatuotteita käyttävä vegetaristi, täysvegaaniksi minusta ei ollut. Jossain vaiheessa lakkasin välittämästä; se teini-iän pinnallisin vaihe taisi vaikuttaa asiaan suuresti. Nyt taas olen alkanut pohtimaan, ihan näin uskonnolliseltakin kannalta, onko kovin eettistä syödä lihaa. Islam kehottaa meitä huolehtimaan eläimistä hyvin. Asiasta on useitakin haditheja perimätiedossa; sattuneesta syystä olen niitä mielenkiinnolla etsinyt. Onpa jopa hadith, jossa kerrotaan erään naisen joutuvan helvettiin siksi, että hän lukitsi kissan sisätiloihin ilman ruokaa ja antoi sen kuolla. Tähän asti nykyinen eläinaktivismini onkin keskittynyt lähinnä kissojen oikeuksista huolehtimiseen.

Entä jos alkaisin taas vegetaristiksi? Se ei kovin suurta ponnistusta kyllä minulle aiheuttaisi, sillä meidän perheessä ei tälläkään hetkellä syödä (jauhe)lihaa kuin kerran, pari kuussa. Ystävän luona syömääni kanankoipea lukuunottamatta en edes muista milloin olen viimeksi syönyt kanaa; varmaan häissämme huhtikuussa? Lisäksi yksikään näistä syömistäni eläimistä ei ole suomalaisia, minun kannattaisi paremminkin ottaa selvää ruotsalaisten ja tanskalaisten kana- ja nautatilojen oloista. Joten tälläkään hetkellä nämä videoissa esitetyt suomalaistilat eivät minun rahoistani hyödy millään tavalla, kananmunia tuottavia tiloja lukuunottamatta.

Erästä asiaa olen kuitenkin pohtinut pitkään; onko mitään konkreettista hyötyä olla vegetaristi, eikö pitäisi samantien alkaa vegaaniksi jos kerran eläinten oikeuksia haluaa ajaa takaa? Olisiko päätökseni siis aivan turha, vai jopa tekopyhä? Vegaaniksi minusta ei edelleenkään ole, se askel vaatisi jo todella suurta kannustinta.

Toivon että joku lukijoistani olisi vegetaristi tai vegaani, ja kertoisi omia ajatuksiaan tähän tekstiin.

Poliisien ja vartijoiden tekemät rikokset Suomessa

Assalamu alaikum
Rauhaa

Muutaman päivän ajan esillä ollut pahoinpitelytapaus on varmasti herättänyt tunteita suuntaan jos toiseenkin meissä suomalaisissa. Viimeisimpänä maikkarin 45 minuuttia esitti uhrin haastattelun tänään kello 20.00 alkaen.

Sen enempää en ota kantaa juuri kyseiseen tapaukseen, mutta jo muutaman vuoden ajan olen pohtinut, paljonkohan näitä poliisin ja vartijoiden tekemiä pahoinpitelyjä todella tapahtuu. Nämä julkisuuteen tulleet tapaukset ovat kokemukseni mukaan vain jäävuoren huippu. Kymmenet tapaukset jäävät täysin meidän tietoisuutemme ulkopuolelle, sillä uutiskynnys virkamiehen tekemästä rikoksesta on korkea. Vain tapaukset, joissa tekijä on todella voitu osoittaa syylliseksi rikokseen, tulevat julkisuuteen tässä mittakaavassa. Usein myös tilanne on se, että varsinkin ulkomaalainen, suomea vähän ymmärtävä uhri ei edes osaa/jaksa hakea oikeutta.

Kuinka moni onkaan kuullut poliisin tai vartijan tekemästä pahoinpitelystä? Portsareiden tekemät ylilyönnit lienevät jo niin yleisiä, ettei niihin jakseta kiinnittää sen suurempaa huomiota. Kuitenkin, viimeistään poliisin pitäisi olla se taho, joka ei rikoksiin syyllisty. Näin ei kuitenkaan ole. Itse tiedän yhden luotettavan tapauksen, jossa ulkomaalainen mies on joutunut poliisin hallussa pahoinpidellyksi. Ei suoraan poliisin toimesta, mutta poliisin välinpitämättömyyden vuoksi. Kun mieheni kanssa keskusteltiin asiasta tänään, myös hän kertoi kuinka eräs muslimiveli oli moskeijalla kertonut kokemuksistaan suomalaisen poliisin kanssa. Molempia tapauksia yhdistää se seikka, etteivät uhrit usko että asian julkituominen muuttaisi mitään.

Ovatko nämä häirikköpoliisit todella niin ovelia, että he tajuavat sortaa juuri niitä, jotka todennäköisimmin eivät asiasta tee sen suurempaa haloota? En jaksaisi uskoa tuollaiseen, mutta muutakaan selitystä en keksi sille, ettei näitä tapauksia tule tämän enempää ilmi. Tosiseikka nimittäin on, että tapauksia kyllä löytyy. Sen pitäisi olla meille selvää viimeistään nyt kun viimeisimmästä on uutisoitu niin suuressa mittakaavassa.

Erityisesti Afrikan maista tulleista maahanmuuttajista tiedän sen, että heillä on jo lähtökohtaisesti todella alhainen luottamus poliisiin. Omassa kotimaassaan poliisilta on voinut ostaa oikeutta, ja joissakin tapauksissa jopa sitä vääryyttä. Kun ajatus on se, ettei poliisi oikeasti takaa totuutta ja oikeutta, vain harva jaksaa edes yrittää tehdä epäoikeudenmukaisuuksille mitään. On vaikea saada heitä uskomaan, että Suomen poliisi ei ole samalla tasolla kuin heidän entisen kotimaansa poliisi.

Suoraan sanottuna minua pelottaa ajatus, että kaikki tapaukset tulisivat kerralla ilmi. Luulen että koko Suomi menisi siihen samaan shokkiin, jossa minä olin tuon henkilökohtaisesti tietämäni tapauksen jälkeen. Olisi niin tehnyt mieli kieltää koko asia, ja uskoa ettei tällaista tapahdu Suomessa. Millainen kieltoreaktio tulisikaan jos tietäisimme totuuden?

Kuva-arvoitus

Assalamu alaikum

Rauhaa

Kuinka moni on nähnyt tämän rakennuksen joskus?

Mikä rakennus se on?

.....

Ei, se ei ole masjid al-aqsa(al-aqsan moskeija).

Kuinka moni taas on nähnyt tämän rakennuksen joskus?

Mikä rakennus se on?

.....

Kyllä, se on masjid al-aqsa.

Katsotaanpa vielä:

Tämä on siis Masjid Qubbat As-Sakhrah(Kalliomoskeija).

The Deception of Masjid Al-Aqsa

Al-Aqsa Mosque Conspiracy !

Wikipedia Suomi

Wikipedia Englanti

BBC

Ylellä alkaa sarja islamista Euroopassa

Assalamu alaikum
Rauhaa

Ensi sunnuntaista klo 12.30 alkaen Yle TV1 lähettää yhdeksänosaisen sarjan islamista Euroopassa. Uusinta maanantaina klo 22.30.

Islam Euroopassa

Yle TV1 Ulkolinja:Taliban Pakistanissa

Assalamu alaikum
Rauhaa

Olipas siinä dokumentti. Vähän on vielä hämmentynyt olo kaikista niistä ruumiinpalasista, enkä ihan ole saanut ajatuksia kasaan, mutta pakko jotakin kommentoida näin tuoreeltaan.

Toivottavasti mahdollisimman moni katsoi, kirjoitan sillä oletuksella. Oikeastaan olen tästä asiasta ajatellut kirjoittaa jo aikoja sitten, mutta nyt siihen tarjoutui hyvä tilaisuus tuon Ylen dokumentin myötä.

Minun kuvani Pakistanista on hyvin voimakkaasti kahtiajakautunut. On se Pakistan, jossa mieheni on kasvanut; tavallinen maa siinä missä muutkin. Mutta sitten on tämä dokumentissa nähty toinen Pakistan; Afganistanin rajalla toimiva terrorismin ja väkivallan pesäke, joka järkyttää kovapintaisintakin tv-katselijaa.

Pakistan ei ole kahtiajakautunut pelkästään minun silmissäni. Hyvin voimakkaat vastakkainasettelut tuntuvat olevan arkipäivää; ei ihme että maa oli sisällissodan partaalla viime keväänä.

Koska aihe on minulle sattuneesta syystä läheinen, olen oppinut ymmärtämään jopa näiden terroristien motiiveja. Vaikken heidän toimiaan hyväksykään, kykenen tajuamaan sen, miksi joku ajautuu toimimaan väkivaltaisella tavalla.

Tilanteen taustat ovat kaukana historiassa, mutta suurimman jännitteen tällä hetkellä luo tietenkin USA:n politiikka ja sen vaikutus Pakistanissa. Käsitän erittäin hyvin, etteivät Pohjois-Pakistanin pashtut (pataanit) halua vierasta vihollista määräämään heidän tekemisiään. He ovat nähneet, kuinka vihollinen(=USA) tappaa heidän veljiään rajan toisella puolella. Vieras, toista uskontoa ja kulttuuria edustava valta yrittää tulla määräämään kuinka heidän pitäisi toimia.

Ajatus tuntuu kulkevan aikalailla tätä rataa: USA tappaa afganistanilaisia uskonveljiämme->USA on vihollinen. Pakistanin hallitus tekee yhteistyötä (terrorismia vastaan) USA:n kanssa+Pakistanin armeija hyökkää omia kansalaisiaan vastaan-> Pakistanin hallitus on vihollisen ystävä, eli vihollinen.


Pashtut ovat sekä uskonnollisesti että kulttuurisesti voimakastahtoista kansaa. Sen lisäksi, että pashtut noudattavat islamin lakeja, on heillä laaja kirjoittamaton säännöstö siitä, mikä on oikeaa ja väärää. Esimerkiksi vaimon kunnia on pashtumiehelle kaiken muun edelle menevä asia. Kun näitä vahvoja arvoja vastaan hyökkää joku "alastomuuden ja rietastelun" kulttuuria edustava valtio, en yhtään epäile, etteivät pashtut vain istu hiljaa tekemättä mitään. Kuten eräs pashtumies dokumentissa sanoi: "Emme anna kenenkään tuhota uskontoamme. Me pataanit huolehdimme itse maastamme." Eikä kyllä heitä voi tästä moittia.

Dokumentissa minua ärsyttä oikeastaan vain se kuva, että pashtu on automaattisesti talebanin kannattaja. Onneksi oli mies tulkkaamassa vieressä, kun talebanin nauhoittamia videoita näytettiin. Kyse on siis ihmisistä, jotka eivät kannata talebania, mutta taleban on ottanut heidät vangikseen ja pakottanut ylistämään talebania videoilla. Videoiden nauhoittamisen jälkeen ihmiset tapetaan. Yksi noista videolla olleista ihmisistä puhui pashtua. Joten ei voida olettaa, että pashtu=talebani. Yhtälailla ne talebanit tappavat heimosta riippumatta kaikki ne, jotka eivät tee juuri heidän käskynsä mukaan.


Mikä sitten ajaa osan pashtuista, ja muidenkin heimojen edustajista talebanin ja/tai al-Qaidan piiriin?
Siihen on useita eri syitä, mutta näin päälimmäisenä lienee se, että taleban osaa vetää oikeista naruista. Vedotaan ihmisten vahvaan uskonnollisuuteen; on sinun velvollisuutesi vastustaa islamin vihollista. Jos et niin tee, olet huono muslimi. Moni varmaan huomasi alussa, kun turbaanipäinen mies saarnasi: .... Allahu akbar(Jumala on suurin).... Allahu akbar.... Takbir.... Allahu akbar. Todella hyvää propagandaa. Joka toinen lause vetoaa siihen, että nyt on toimittava uskonnon puolesta. On erittäin helppo saada tukea henkilökohtaiseen politiikkaansa vetoamalla ihmisten uskontoon, ja varsinkin uskonnollisiin eroihin ns. vihollisen kanssa. Tätähän tekee myös George Bush.

Huomasitteko al-Qaidan kakkosmiehen kuvan? Tässäpä on muillekin. Länsimainen ei hoksaa kiinnittää huomiota samoihin asioihin kuin me muslimit. Mitä minä näkisin kuvassa, jos en tietäisi miehen olevan terroristi? Kaikkea sitä mitä uskovaisen muslimimiehen pitää olla; pitkä parta, turbaanilla peitetty pää ja tumma jälki otsassa tuhansien rukouksessa tehtävien kumarrusten vuoksi. Kun tuon näköinen mies tulee ja puhuu heikosti koulutetulle kansanosalle, kukaan ei kykene kyseenalaistamaan hänen sanojaan: Ei noin hyvä muslimi voi olla väärässä! Ja kun se vielä tietääkin niin paljon uskonnosta, meidän on pakko uskoa kaikki mitä se sanoo. Kun mukaan vielä heitetään kuvaukset siitä, miten hyvissä oloissa presidentti ja hallitus oleskelee kansan samalla eläessä suoraan kädestä suuhun, en yhtään kummastele, että ihmiset suuntaavat kaiken katkeroitumisensa hallitusta ja "tappaja-USA:ta" vastaan.

Jotenkin minua asian vakavuudesta huolimatta huvitti dokumentissa näytetty länsimaalaisten kasettien ja elokuvien poltto. Siinä symbolisoitui erittäin vahvasti kaikki se viha USA:ta vastaan. En väitä, etteivätkö ihmiset olisi tehneet oikein polttaessaan näin muslimin näkökulmasta yletöntä alastomuutta ja seksuaalisuutta korostavan kulttuurin kasetit ja videot, mutta sen symboliikka iski silmille erittäin vahvasti. Kun elämän epäkohtia ei saa muutettua väkivallattomalla tavalla, ihminen katkeroituu ja kerää kaiken vihan sisäänsä. Sitten se purkautuu tällä tavalla. Aggressio on suora seuraus turhautumisesta.

Mitä tälle voitaisiin tehdä? Pikaiset keinot ovat vähissä, mutta pitemmällä tähtäimellä Pakistan voisi saada muutosta aikaan kouluttamalla kansaansa. Eikä kansan mielipiteenkään kuuntelu olisi pahitteeksi. Jos suurin osa pakistanilaisista haluaa sharian maahan, silloin kansalle on sharia annettava. Niin hullulta kun se kuulostaakin länsimaisen korvissa, se olisi demokratian mukaista. Kyllä pakistanilaisilla pitää olla oikeus shariaan siinä missä suomalaisilla pitää olla oikeus kieltäytyä shariasta. Niin kauan kun enemmistö niin haluaa. "Se(sharia) on pakistanin kansan toive, koska muut lait eivät ole toimineet." Näin sanottiin dokumentissa.

Shariaa ei kuitenkaan voida ottaa käyttöön opettamatta kansalle, mitä sharia on. Jos talebanien ja al-Qaidan vääriä oppeja jaellaan, shariaa aletaan käyttämään väärin. Tuskinpa dokumentissa päähän ammuttu burqaan pukeutunut nainen puolueetonta oikeudenkäyntiä sai. Ja oliko oikeasti edes tehnyt mitään muuta, kun aukaissut suunsa väärällä hetkellä.

Opettamalla kansaa tietoiseksi siitä, mitä islamin oppi ja sharia oikeasti on, ihmiset oppivat oikeuksiensa lisäksi kyseenalaistamaan näiden täydellisen muslimin näköisten terroristien saarnoja. He ymmärtävät, etteivät ole huonoja muslimeita, vaikka he eivät tee juuri niinkuin al-Qaida ja taleban sanoo. Näin Pakistanin kansa, ja erityisesti pohjoisen heimot, kykenisivät itse hyökkäämään väärää, poliittista islamia levittäviä terroristeja vastaan.

Muslimiuutisista hyvää iltaa!

Assalamu alaikum
Rauhaa

Aina kun katson suomenkielisiä uutisia, mieheni kyselee mistä kussakin jutussa puhutaan. Yleisin kysymys lienee "Eihän vaan muslimeista?"

Mikähän siinä on, että nimenomaan muslimeja koskevien uutisten yhteydessä mainitaan aina uskonto? Miksei vaikka eilisissä uutisissa sanottu: "Kristityt nuoret mellakoivat Tanskassa"?
No, varmaankin siksi, ettei nuorten uskonnolla ollut mitään merkitystä uutista ajatellen. Eri asia, jos aiheena olisi ollut vaikkapa "Kristityt nuoret kokoontuivat osoittamaan mieltään kristillisen iltakahvilan puolesta".

Miksi sitten juuri islam täytyy aina mainita, oli aihe mikä tahansa? "Islamistit osoittivat mieltään hallitusta vastaan" tai "Nuoret muslimimiehet vaativat työttömyysturvaa Tunisian päättäjiltä". Tälläisia otsikot on päivittäin.
Ymmärrän hyvin, jos uutisjutun kannalta on tärkeää tietää ovatko henkilöt muslimeja vai ei, mutta ainakin puolet uutisjutuista toistaa ihan turhaan sanoja islam, muslimi, islamisti, ääriryhmä, tms.

Juteltiin keväällä erään siskon kanssa tästä aiheesta. Tulimme siihen tulokseen, että nyt vain yksinkertaisesti on "muotia" syyttää muslimeita kaikesta. Ehkä viidenkymmenen vuoden päästä hindut ovat kaiken pahan alku ja juuri. Eipä tuosta kauaa ole kun Eurooppaa yritettiin puhdistaa juutalaisista. Niinhän se on, ihmisen psyyke tarvitsee jonkun haukuttavan ja syytettävän maailman epäkohdista. Ja helpoin kohde on jokin "ulkopuolinen".

City-lehden juttu

Assalamu alaikum
Rauhaa

City-lehdessä on juttu burqan käytöstä. Luin sen, ja edelleen ihmettelen, mikähän koko jutun pointti oli? Tajuaako joku?
Ei kauheasti ole muuta kommentoitavaa kuin että olipa huonosti kirjoitettu.

Sanavapaus

Assalamu alaikum
Keskustelimme mieheni kanssa viikonloppuna sananvapaudesta, ja sen tilasta Suomessa ja Pakistanissa.
Tulimme siihen tulokseen, että molemmissa maissa media toimii samankaltaisesti. Uutiset kirjoitetaan kohtalaisen objektiivisesti, eikä asioista suoranaisesti valehdella, mutta jotain jätetään mainitsematta.

Siskoni on kertonut, että Algeriassa aina uutisoidaan siitä, missä presidentti on käynyt, tai mitä uusia kouluja, sairaaloita sekä liike- tai ostoskeskuksia on avattu. Kerrotaan siis ihan tosiasioita, mutta muutapa ei sitten paljon kerrotakaan.
Myös Tunisiassa oli joku vuosi sitten iso junaonnettomuus, jota ei maan sanomalehdissä kerrottu. Ei haluttu antaa turisteille vaarallista kuvaa maasta.

Pakistanissa tilanne on sentään vähän parempi, mutta ihmisoikeusrikkomuksista ei paljonkaan puhuta. Mies kertoi muun muassa TV-kanavasta, jonka valtion virkamiehet ja poliisi olivat sulkeneet, liian aivoimen hallituskritiikin vuoksi.
Eräs krisitty mies on saanut kuolemantuomion puhumisesta Profeettaa sallallahu alaihi wa sallam vastaan. Eikö tämä nyt ole lievästi sanottuna ylireagointia? Edes Profeetan aikana ei kristityille tehty tämmöistä, miksi se nykyään olisi ok?
On tosi, että kaikkea ei tule saada tehdä sananvapauden nimissä. Mutta myös vähemmistöillä on oikeus elämäänsä ja uskontoonsa.
Näistä kahdesta asiasta on kyllä kerrottu Pakistanin tiedotusvälineissä, mutta kuitenkin: osa jätettiin sanomatta. Tarkemman selvittelyn jälkeen minulle muun muassa selvisi, että itseasiassa ei ole päteviä todisteita, että tuo kristitty mies edes olisi puhunut Profeettaa vastaan. Hänellä vain oli mennyt hermot, kun naapurit metelöivät, ja hänen poikansa oli kuollut.
Ja Allah tietää parhaiten mitä oikeasti tapahtui.

Eräs intialainen tuttavapariskunta totesi kerran hiukan ironisesti, kun he olivat olleet kotikaupunkinsa sanavapaus-tilaisuudessa, että on erikoista paikalliselta sanomalehdeltä tulla mukaan tilaisuuteen, vaikkeivat he ole kahden viimeisen vuoden aikana julkaisseet yhtään pariskunnan kirjoittamaa juttua. Mielipidekirjoituksia oli kymmenkunta, ja tekstiviestejä 40. Toisaalta sama sanomalehti tunnetusti julkaisee usein erään "ei niin myönteisesti ulkomaalaisiin suhtautuvan" miehen kirjoituksia.
Ja selvennykseksi: Kyseessä on suomalainen kaupunki ja lehti.

On helppo aina arvostella muiden maiden tilannetta. En ennen itse tajunnut, että sanavapautta rikotaan Suomessakin. Nyt, vähemmistöön kuuluvana, olen siihenkin valitettavasti törmännyt.

Mummola

Assalamu alaikum

Kuka väittää, että mummolassa on tylsää? Viikonlopun aikana keksin vaikka mitä tekemistä!

1. Kirjoitin Kotilieden palstalle kirjeen. (Mummolassahan ei ole nettiä)
2. Tapoin toistasataa sääskeä. (Lätkä, Kaleva ja kädet aseina)
3. Käytin yhden kissan suihkussa. (Semmoisen 10-kiloisen joka ei jaksa juosta pakoon)
4. Poistin kissoilta punkkeja. (Metalliset punkkipihdit on parhaimmat)
5. Rämmin metsässä etsimässä omaa kissaani, joka karkasi.
6. Luin paikallislehtien mielipidepalstoja.
7. Katsoin Vaunun. (Kyllä, Yleltäkin tulee joskus ohjelmaa)
8. Kävin pelottelemassa paikallista nuorisoa yöllä.
9. Söin pannukakkua. Reilusti.
10. Nukuin. Runsaasti.

Ilmoitus suomalaisille muslimeille

Bismillaahir-rahmaanir-rahiim!
Salam aleykum siskot ja veljet!
Islam-Info Yhdistys Ry etsii suomalaisia käännynnäisiä muslimeita, jotka olisivat halukkaita osallistumaan käännynnäisistä kertovan kirjan tekoon. Kaikille vapaaehtoisille esitetään samat kysymykset. Jokainen vastaa ensin kirjallisesti annettuihin kysymyksiin, jonka jälkeen ne käydään vielä läpi haastattelussa insha Allah. Siskoja haastattelevat siskot ja veljiä veljet insha Allah.
Kirjassa siskot ja veljet saisivat kertoa oman islamiin paluu-tarinansa, tämän hetkisen elämäntilanteensa, elämän muutoksensa hyvät ja huonot puolet, ihmisten suhtautumisesta koulu- ja/tai työelämässä ja oman perheen kanssa toimeen tulemisesta. Omaa henkilöllisyyttään ei tarvitsisi tuoda julki, voi esimerkiksi käyttää kunyaa insha Allah.
Jos me saamme kasaan tarpeeksi monta tarinaa, niin kustannusyhtiö Basam Books Oy olisi sen kiinnostunut kustantamaan insha Allah!Tämä olisi mitä loistavinta dawaa suomalaisille, joita kiinnostaa islam tai jotka eivät voi millään käsittää miksi kukaan palaa islamiin. Voisimme kertoa omin sanoin miten itse koemme ja näemme yhteiskuntamme ympärillämme, miksi valitsimme Islamin ja miten se on vaikuttanut elämäämme insha Allah.
Toivomme saavamme paljon erilaisia tarinoita, niin siskoilta että veljiltä, insha Allah. Olkaa ystävällisiä ja levittäkää sanaa!
Vapaaehtoiset voivat ilmoittautua osoitteeseen islaminfo.fi@gmail.com insha Allah.
Otamme yhteyttä mahdollisimman pian ja kerromme lisää! Ilmoittautuminen päättyy heinäkuun 31.päivä insha Allah.
Jazaakumullaahu khayran!
Wa-aleykum as-salaam wa rahmatullaah wa barakaatuh!
Islam-Info Yhdistys Ry

Veljet

Assalamu alaikum.
Olen aivan innoissani, sain eräältä suomalaiselta veljeltä 85-sivuisen dokumentin, jossa on Koraanin kohtia eri tilanteisiin liittyen. Aiheet liikkuvat päihteiden käytöstä avioliitto-ohjeisiin. Jazakallahu khairan vielä kerran sinulle veli, jos satut lukemaan tätä.
Uskon, että dokumentin luettuani saan uusia kirjoitusaiheita, insha Allah. Nyt vaan pitäisi saada dokumentti auki. Onneksi oma mies on it-insinööri masha Allah; sen voi laittaa purkamaan tiedostoja, kun oma järki ei siihen näköjään riitä.
Nyt kun pysyisi housuissaan (tai no mun tapauksessa burqassaan) vielä viikon ajan, jolloin pääsen kunnon koneelle avaamaan dokumenttia, insha Allah. Sitten alan naputella teille uusista aiheista.

Sakina kirjoittikin blogissaan jo A-zoom ohjelmasta, jossa kerrottiin suomalaisista, islamiin palanneista(*) miehistä. Erityisesti minuun teki vaikutuksen Abdullah Tammi, jo iäkkäämpi mies, joka on ollut 7 vuotta muslimina, masha Allah.
Olen miettinyt, että tavalliselle suomalaiselle voi olla huomattavasti kovempi paikka, kun islamiin kääntynyt onkin mies, eikä nainen. Meitä naisia kun on helpompi aivopestä ja pakottaa, tiedättehän. Kuinka moni muuten huomaa tämän naisia halventavan ajattelutavan?
Edelleenkin, vielä vuonna 2007, miehiä pidetään Suomessakin järkevimpinä ja harkitsevimpina kuin naisia. En väitäkään, etteivät naiset olisi tuntellisempia kuin miehet, mutta kyllä meidän naistenkin on sallittua käyttää omia aivojaan.
Miesten palaaminen islamiin on Keski-Euroopassa paljon yleisempää kuin täällä Suomessa. Esimerkiksi Ranskassa jakautuminen miehiin ja naisiin menee aikalailla tasan. Uskon, että Suomessakin tilanne tasoittuu muutamassa vuosikymmenessä insha Allah.
Toivoisin kuitenkin, että veljet lähtisivät vielä aktiivisemmin julkisuuteen. En esimerkiksi tiedä tällä hetkellä kuin yhden veljen, joka pitää blogia. Ihmisiä varmasti kiinnostaisi lukea suomalaisen muslimiveljen ajatuksia.

Basam Books on myös kehittelemässä kirjaa, johon tulisi suomalaisten kääntymistarinoita. Olisi hyvä, että saisimme yhtä paljon veljiä ja siskoja mukaan kirjan tekoon. Itse olen jo ilmoittautunut. Kirjan teko ei edes vaadi henkilöllisyyden paljastamista, vaan jokaiselle vapaaehtoiselle lähetetään samat kysymykset, joihin voi nimettömästi vastata. Laitan kirjan tekijöiden ilmoituksen erikseen blogiini kohta, insha Allah.


(*) Sanomme islamiin palaaminen, koska jokainen ihminen syntyy muslimina. Kirjoitan aiheesta tarkemmin määrittelemättömänä ajankohtana, insha Allah.

10 kirjaa jotka muuttivat maailmaa

Assalamu alaikum
Katsoin eilen ykköseltä ohjelman, jossa puhuttiin Salman Rushdien kirjasta "Saatanalliset säkeet". Ihan hyvä että katsoin, tuon asian kohdalla minulla on nimittäin sivistyksessä suuri aukko.
Kun kirja ilmeistyi, olin pieni tyttö joka leikki mummolan jokirannassa, autuaan tietämättömänä koko asiasta. Ja siinä vaiheessa, kun aloin tajuta asioista jotain, kohu oli laantunut.
Ymmärrän erittäin hyvin, miksi kirja loukkasi aikoinaan, mutta tuntuu aika hassulta, että reagointi oli niinkin voimakasta. Kyse on kuitenkin vain yhden ihmisen kirjoittamasta, fiktiivisestä kirjasta. Rushdie sanoi itsekin '98 tiedotustilaisuudessa, kun häntä vastaan nostettu kuolemantuomio-fatwa oli "kumottu", että "Nyt kirja palaa takaisin sinne, mihin se kuuluukin". Siis kirjahyllyyn, nojatuoleihin, rannoille.
Ohjelma oli onneksi kohtuullisen hyvä, eikä islamia teilattu. Lopussa tuli vain ilmi miespuolisen juontajan ennakkoluulot. Hän puhui tyyliin "No jotainhan siinä islamissa täytyy olla, kun sieltä tämmöisiä reaktioita kumpuaa". Onneksi naisjuontaja teilasi hänen typerän kommenttinsa samantien. Kyllähän sivistynyt ihminen tajuaa, ettei kommentissa ollut järkeä. Ihan yhtälailla voitaisiin sanoa mistä tahansa kulttuurista tai uskonnosta tuolla tavalla. Kaikissa maailman kolkissa on uskontojen väärinkäyttäjiä.
Se, mikä minua jäi harmittamaan, oli, että ohjelmassa ei kertaakaan sanottu kuolemantuomio-fatwan olevan nimenomaan shiia-muslimien johtajan antama. Ja muistuttaisin, että shiiat ovat lähinnä Iranin alueella vaikuttava vähemmistö. Ajatollah Khomeini on siis vain tietyn ryhmän johtaja, eikä hänen lausuntonsa kosketa esimerkiksi minua pätkän vertaa. Myöskin meidän sunnimuslimien fatwa-oppi on hyvin toisenlainen kuin shiioilla. Shiiojen imaamit ovat erehtymättömiä, joten käytännössä heidän fatwansa on ikuisesti totta.
Minulla taas on sunnimuslimina oikeus käyttää omaa harkintaa fatwaa lukiessani. Jos ajattelen, että fatwa ei ole pitävä, tai se sisältää virheitä, minun ei ole pakko noudattaa sitä. Eikä yksikään sunni-imaami väitä itsekään olevansa erehtymätön ja täydellinen.

17-vuotias tyttö kivitettiin kuoliaaksi

Assalamu alaikum
Poikkesin kommentoinnin säännöistä, koska koen tarpeelliseksi korjata ihmisten vääriä käsityksiä. Aikaisemmin kirjoittamaani tekstiin oli tullut seuraava kommentti:
"Viimeeksi muutama kuukausi sitten Allahin nimiin kivitettiin nuori tyttö joka oli rakastunut "väärään" mieheen, tämä ei ole siis mitään alkukantaista?Hyi ******** sentään mitä porukkaa"

Kommentin kirjoittaja on tainnut lukea tämän uutisen omien ennakkoluulo-silmälasiensa läpi:

Rakastui väärään poikaan
17-vuotias tyttö kivitettiin kuoliaaksi
18.5.2007 11:57
Sadat ihmiset seurasivat sivusta, kun 17-vuotias Du´a Khalil Aswad kivitettiin kuoliaaksi keskellä kirkasta päivää Pohjois-Irakissa. Bashikassa lähellä Mosulia asunut kurdityttö Du´a rakastui sunnimuslimipoikaan. Yhteisö ei hyväksynyt nuorten rakkautta, ja niinpä yhdeksän miestä haki väkipakolla turvaan hakeutuneen Du´an ja murhasi tämän raa´asti kivittämällä 7. huhtikuuta.Miehet heittelivät maassa avuttomana makaavaa tyttöä kivin, tiiliskivin ja betoninkappalein. Sadat ihmiset seurasivat tytön taistelua henkensä puolesta tekemättä mitään. Myöskään paikalla ollut turvallisuuspoliisi ei puuttunut tapahtumiin.
Jatkui puoli tuntia
Kivitys kesti kaikkiaan puoli tuntia, ja Du´a menehtyi lopulta, kun yksi miehistä heitti häntä päähän isolla betoninkappaleella.Kivittäjät nöyryyttivät tyttöä myös nostamalla tämän hameen niin ylös, että hänen kehonsa alaosa oli näkyvissä.Du´an poikaystävä piileskelee ja pelkää henkensä edestä.Kivitys tuli julkisuuteen toukokuun alussa, kun tapahtumasta ilmestyi video nettiin.
Amnesty International on tuominnut kivityksen ja vaatii murhaajien saattamista vastuuseen teostaan. Amnestyn mukaan kunniamurhat ovat yleisiä etenkin Irakin kurdialueilla. Perheen kunnian häpäissyt tyttö tai nainen saa maksaa "häpeän" hengellään.
IL

Kuka huomaa sanat "rakastui sunnimuslimipoikaan"?
Tyttö siis rakastui muslimiin. Eikö tämä jo kerro, että hän ei itse ollut muslimi, koska hänet tapettiin rakastumisen vuoksi?
Kerron teille tapauksen todelliset taustat, joita länsimainen media ei viitsi ilmoittaa. Tämmöinen "kunniamurha islamin nimissä"-touhu myy paremmin, kuin todellisuus. En väitä, etteikö "kunniamurhia" tai paremminkin sanoisin "häpeämurhia", tapahtuisi myös islamin nimissä. Astaghfirullaah, audhu billaahi minas sheitaani rajiim.

Du'aa oli syntynyt yazidi-perheeseen.
Alhamdulillaah Hän johdatti Du'aan islamiin:
Sunnimuslimipoika pyysi Du'aa vaimokseen, ja Du'aa ei pelkästään suostunut, vaan myös itse kääntyi islamiin.
Tätä ei hänen yazidi-perheensä voinut hyväksyä, vaan perhe päätti tappaa Du'aan. He valehtelivat Du'aan suojelijoille, etteivät vahingoittaisi tyttöä. Niinpä he saivat tytön ulos turvapaikastaan. Kadulla Du'aa kuitenkin odotti noin tuhat yazidia, ja he kivittivät hänet hengiltä.
Se, joka on katsonut videon Du'aan kivittämisestä, tietää, että taustalla huudetaan pilkallisesti "Allahu akbar"(EI siis siksi, että tappajat olisivat muslimeita) ja "Tappakaa hänet, hän vaihtoi uskontoa".

Uskon, että Du'aa on islamin marttyyri. Insha Allah hänellä on paikka Paratiisissa kaiken kärsimyksensä jälkeen.

Kommentoijalle:
Du'aa ei tapettu Allahin nimissä. Älä vedä johtopäätöksiäsi ennen kuin tiedät totuuden.

Huijaus vai raiskaus?

Assalamu alaikum

Tavallisesti minua ei kiinnosta sekundajulkkisten touhut. Eikä julkkisten yleensäkään. Nyt teen poikkeuksen, lähinnä siksi, että tämä tapaus suoraan sanottuna hirvittää minua.

Olenko ainut, joka ei käsitä median uutisointia tapauksesta Keskinen?
Yleensä raiskaajat (tai raiskaajiksi epäillyt) tuomitaan tässä yhteiskunnassa jo ennen kuin poliisi ehtii kolkuttaa hänen ovelleen.
Mutta eihän meidän Vesa! Kaikkien kiva kaveri, reilu ja rehti kyläkauppias Keskinen!

"- ...koskaan aiemmin ei ole suomalaisilta tullut näin paljon positiivista palautetta ja kannustusta jaksamiseen. Se on todella hienoa. Kiitoksia vaan kaikille suomalaisille tästä tuesta, Vesa kertoi tänään Viihdeuutisille." IS

Positiivista palautetta miehelle, jota epäillään raiskauksesta? SIIS MIKÄ TÄTÄ MAATA VAIVAA?

Yleensä toitotetaan joka suunnalta, että raiskauksen uhri ei ole millään tavalla syyllinen, oli hän vähäpukeinen, humalassa tai mitä tahansa. Nyt on kyllä tyttö (siis tyttö, ei nainen) leimattu valehtelijaksi, huijariksi, kiristäjäksi.

Eilisen lehden luettuani ajattelin jopa itsekin, että Keskistä kiristetään. Mutta mietitäänpä hetki:
1. Raiskaus on häpeä uhrille. On todella häpeällistä myöntää tulleensa hyväksikäytetyksi. Varsinkin jos tekijä on tuttu, jonka luokse on itse vapaaehtoisesti saapunut.
2. Tyttö on 18-vuotias, ja psyykkinen kasvu on vielä kesken. Jos häntä ainoastaan hävettäisi että on maannut Keskisen kanssa, hän tuskin tekisi siitä näin suurta numeroa. Itsesyytökset pitäisivät suun kiinni.
3. Voidaanko todella kuvitella, että 18-vuotias tyttö tuntisi vetoa humalaiseen keski-ikäiseen mieheen? Omassa nuoruudessani keski-ikäisiä kuolaajia pidettiin säälittävinä vitseinä, joille naurettiin tyttöporukalla. Kukaan ei olisi mennyt koskemaan heihin pitkällä tikullakaan.
4. Kuka oikeasti ajattelee, että on ihan normaalia, että nelikymppinen mies makaa 18-vuotiaan tytön kanssa, joka on vahvassa humalassa? Eikö aikuinen mies tiedä, että alkoholi vaikuttaa voimakkaammin pienikokoiseen, joka ei välttämättä ole vielä kovinkaan tottunut viinan suurkuluttaja?
5. Kuka lähtisi mukaan tämmöiseen mediarumbaan yhden Bora Boran matkan vuoksi? Ja aika turha sanoa, ettei tyttö olisi aavistanut asiasta nousevan suuren kohun.
6. Kiristysväitteet kumoaa myös uhrin siskon antama haastattelu, jossa hän sanoo, etteivät he vaadi Keskiseltä rahallisia korvauksia, vaan haluavat ainoastaan oikeuden tuomion.

Ihmisillä tuntuu olevan paljon vääriä käsityksiä raiskauksista. Suurin osa niistä tapahtuu kotioloissa, ns. tuntemattomien hyökkääjien tekemät "puskaraiskaukset" ovat huomattavasti harvinaisempia. Valitettavan usein raiskaaja on joku läheinen.

Tässä vielä ihmisten ajatuksia tämän päivän Ilta Sanomista. Pelottavaa, vai mitä?
- Tuo on normaalia Keskisen Vesan elämää. Hän on aina ollut samanlainen rämäpää. Kartanossa käy nuoria tyttöjä ja siellä vietetään melkoista elämää.
- Kaikkihan sen täällä tietävät, mutta oman kylän väki ei Vesalle käännä selkäänsä

Islamin monimuotoisuus

Assalamu alaikum
Luin eilen Jaakko Hämeen-Anttilan kirjan "Islamin monimuotoisuus". Joku saattaa ihmetellä, miksi voimakkaita sunnimielipiteitä saarnaava sisko haluaisi oppia muista islamin suuntauksista. Halusin kuitenkin neutraalin ja objektiivisen lähteen, josta oppisin shiia-"muslimeista". Sunnilähteissä saatetaan liioitella shiiojen touhuja, mutta tieteilijän kirjoittama teksti luulisi olevan kirjoitettu ilman uskonnollista vivahdetta.
Hämmästyin suuresti lukiessani, sillä käsitykseni shiiojen harhaoppisuudesta vain vahvistui tuon kirjan myötä. Luulisi, että sunnilähteet kirjoittavat voimakkaasti, mutta todellisuudessa tieteellinen näkökulma olikin vielä vahvempi todistus siitä, että shiiat ovat harhautuneet. Jokaisen shiian, joka lukisi tuon kirjan, luulisi tajuavan sen itsekin.
En vieläkään voi käsittää joitakin faktoja; miten joku, itseään muslimiksi väittävä, voi olla ajautunut niin kauas Koraanin opetuksista ja monoteismista?
Iranin valtionuskonto, 12-shiialaisuus, on itseasiassa muotoutunut nykyiseen muotoonsa viime vuosisadan lopulla! Siis yli 1300 vuotta Profeetan sallallahu alaihi wa sallam jälkeen. Ja, yllätys yllätys, opin muotoilija oli itse Ajatollah Khomeini. Kivahan siinä on muotoilla opit uudelleen niin, että saa itselleen lisää valtaa, ja "Jumalan sijaishallitsijan" aseman.
Subhan Allah. Mulla menee varmaan muutama viikko sulatellessa tätä asiaa.

Äärimuslimi

Assalamu alaikum!

Sattuiko kukaan katsomaan vähän aikaa sitten mtv3.doc-ohjelman "Tuhoon tuomittu terroristi" Algerialaisesta miehestä, joka alkoi kirveen kanssa riehumaan pienessä lentokoneessa vuonna 2004(?)?
Itse katsoin vain toisella silmällä siinä samalla touhutessani, mutta eräs kohta meinasi huvittaa. Dokumentissa sanottiin tähän suuntaan: "Äärimusliminaiset eivät kättele miehiä".

Minä en kättele miehiä. Olenko siis äärimuslimi? Jos minulla on halu noudattaa Jumalan tahtoa ja käyttäytyä siveästi, tekeekö se minusta mahdollisen uhan Suomen turvallisuudelle?
Entä jos sanon, että rakastan isänmaatani, ja että ukkini on taistellut sodassa kauniin, itsenäisen Suomen puolesta? Onko sillä merkitystä mitä ajattelen, jos minut nähdään kadulla kieltäytymässä kättelystä miehen kanssa? Kun kerran äärimusliminaiset eivät kättele.

Dokumentissa haastateltiin myös lentokoneessa olleita matkustajia. Haastatteluissa tuli ilmi, että ennen hyökkäystään tuo mies oli lukenut jotain arabiankielistä uskonnollista kirjaa. Myös perämies oli käynyt kertomassa asiasta ohjaamossa. Tv-ruutuun ilmestyi kuva kirjasta, jonka kannen tekstiä ei tavallinen eurooppalainen ymmärrä. Dramaattisen vaikutelman lisäämiseksi kirja oli kääritty muun todistusaineiston tapaan muoviin. Dokumentissa siis selvästi annettiin kuva, että tämä kirja jollakin tavalla kannustaa tai vähintäänkin sallii terrorismin...

Haluatteko kuulla mikä kirja oli?
Se oli täysin arkipäiväiseen käyttöön tarkoitettu, suosittu rukousopas. Omistan sen jopa itsekin! Ja niin moni muukin muslimi. Oppaassa on ohjeita muun muassa siihen, mitä tulisi sanoa ennen syömistä, mikä rukous sopii päivän aluksi ja mikä on hyvä lukea ennen nukkumaanmenoa. Harmittomampi kuin Katekismus.

Kannattaa huomioida myös, että kirjassa ei ole ohjetta siitä, mikä rukous tulisi sanoa, kun suunnittelee alkavansa riehua kirveen kanssa pienlentokoneessa.
Itse asiassa, voisin lämmöllä suositella tuota kirjaa jokaiselle terrori-iskua suunnittelevalle, ehkä he lukiessaan tajuaisivat että ovat aikeissa tehdä suuren synnin, ja lopettaisivat Saatanan kuiskuttelun kuuntelemisen.

Mediakriittisyyttä ystäväni,
wa alaikum assalam wa rahmatullaahi wa barakatuh

Hullu maailma

Eilisessä taivaskanavan ohjelmassa nainen puhui yhtä soittoa niin kauan, että aloin jo pelätä että hänen päänsä räjähtää. Suurin osa meni suoraan yli hijabin, mutta mieleeni jäi, kun hän sanoi "...ja Herran sotaenkelit kulkevat [ihmisen] molemmilla puolilla...".

Kun kristitty sanoo näin, ajatellaan, että onpa se kristinusko kaunis ja armollinen, kun niillä kaikilla on kaksi suojelusenkeliä varjelemassa.

Mutta kun muslimi sanoo näin, ajatellaan, että onpa se islam sotaisa ja väkivaltainen uskonto kun niillä kaikilla on sotaenkelit mukana valmiina taistelemaan.

Niin, mietippä sitä. Minä mietin ainakin. Ja ihmettelen.

Alhamdulillaah

Assalamu alaikum
Tänään oli hyvä päivä, alhamdulillaah. Heräsin puoli kuudelta ilman eilistä migreeniä. Kun lähdin päivällä kaupunkiin, bussikuski hymyili minulle ystävällisesti. Ei ollut niitä samoja vanhoja sitruunan syöneitä ukkoja vastassa, vaan semmoinen reipas ehkä kolmekymppinen nainen. Kaupungissa kuulin radiosta loistavia uutisia. Alhamdulillaah sisko sai oikeutta itselleen ja lapselleen. Nyt voi muutkin muslimivanhemmat rauhassa noudattaa Jumalan antamia ohjeita.
Kävin If:llä juttelemassa hirvittävästä laskupinosta jonka he ovat lähettäneet tässä talven aikana. Lopulta summaksi jäikin suunnilleen 70€. Kaupanpäällisiksi sain ensiapulaukun. Pitkään olen jo miettinyt, että semmoinen elvytyssuoja olisi hyvä; semmoinenkin tuli mukana.
Iskän luona sain aivan ihanaa suklaakakkua ja pääsin kyydillä kotiin. Kotona sain sitten siskolta moskeija-tarroja, ei välttämättä ihan maailman tarpeellisimpia juttuja, mutta toivat ilon kasvoilleni.
Pienet asiat tekevät onnelliseksi. Alhamdulillaah.