Assalamu alaikum
Rauhaa
Nähtyäni tämän päivän Ilta-Sanomien otsikot, en tiennyt itkeäkö vai nauraako. Ne, ketkä katsoivat viime sunnuntain Talent-ohjelman, tietävät varmasti mistä on kyse. Ohjelmassa kaksi 13-vuotiasta(!!) tyttöä tanssi käytännössä ylävartalo paljaana tuomariston, yleisön ja tv-katselijoiden nähtävänä. Esityksen päätteeksi ohjelman tuomaristo kutsui tyttöjen äidit lavalle, ja pyysivät heitä selvittämään, oliko tyttöjen asu heidän mielestään sopiva.
Esityksen aikana lueskelin Apua, kunnes sivusilmällä yhtäkkiä huomasin, että joku tuossa tv-ruudun kuvassa on nyt vikana. Viimeistään siinä vaiheessa, kun tytöt makasivat selällään maassa, ja pumppasivat lantiota ylös lattiasta, päätin, että tälle on tehtävä jotain. Minuun todella sattui nähdä, kuinka lapset on jo suomalaisessakin yhteiskunnassa alistettu pornoistettua maailmankuvaa edistämään. Amerikoista olemme saaneet jo vuosia sitten esimakua esimerkiksi näistä "lapsimisseistä". En missään nimessä nauttinut esityksestä, se teki minut hyvin surulliseksi. Kauniilla, nuorilla tytöillä oli varmasti viaton halu esitellä harrastuksissa kertyneitä taitojaan. Mutta se, millä tavalla taidot esitettiin, oli järkyttävää.
Ilta-Sanomien otsikko oli seuraava: "Äiti syyttää tv-tuomareita, MIKSI TYTTÖJÄ EI SUOJELTU?"
Äiti on vihainen, koska tyttöjen asuista ei huomautettu ennen esiintymistä. Lehdessä kerrotaan, että tytöt olivat harjoitelleet ennen varsinaista lähetystä samoissa asuissa, joilloin myös tuomarit olivat paikalla. Miksi siis tuomarit eivät puuttuneet asuihin jo siinä vaiheessa?
Virallinen selitys on, etteivät tuomarit saa kommentoida esityksiä ennen varsinaista kilpailua. Ihan hyvä syy, mutta mielestäni on yhdentekevää milloin tuomarit asuihin puuttuivat. On täysin vanhempien vastuulla, miten heidän lapsensa käyttäytyy. Opettajan työtä vähän liiankin läheltä nähneenä olen pelottavan usein törmännyt tilanteisiin, jossa kykenemättömät vanhemmat syyttävät koulua ja opettajia lapsensa kasvatuksessa tapahtuneista virheistä. Aivan liian usein nykyvanhemmat pakenevat vastuuta omista lapsistaan. Helpoin on aina syyttää sitä tahoa, joka vihdoin viitsii puuttua epäkohtiin.
Niin, miksi tyttöjä ei suojeltu? Missä olivat aikuiset silloin, kun tytöt suunnittelivat ja harjoittelivat esiintymistään? Miksi kukaan ei puuttunut tyttöjen täysin ikäisilleen sopimattomaan käytökseen? Jokainen tämän maan äiti, kysypä itseltäsi, antaisitko lapsesi esiintyä edes omassa kodissasi, neljän seinän sisällä, tuolla tavalla? Tavalla, jossa sekä asut että tanssi muistuttaa lähinnä Pussycat Dollsien musiikkivideota?
Kaikki tuo nöyryytys jonka tytöt joutuivat nyt kokemaan, olisi voitu välttää, jos aikuiset olisivat toimineet vastuullisesti silloin kuin heitä tarvittiin. On aivan käsittämätöntä selittää että tytöt valitsivat itse asunsa! Jos viisivuotiaasi pukisi viitan päälleen ja ilmoittaisi hyppäävänsä talon katolta lentoon kuin Teräsmies, antaisitko? Tai jos 13-vuotiaasi huutaisi ovelta menevänsä Peran kanssa kaljalle, päästäisitkö? Silloin kun lapsi ei itse tajua omaa parastaan, on aikuisten velvollisuus puuttua asiaan. Ja jos vanhemmat ovat kyvyttömiä puuttumaan, silloin sen tekee jokin muu taho; yleensä sosiaaliviranomaiset, tällä kertaa valitettavan nöyryyttävällä tavalla tv-yhtiö. Ja tuskin on uutinen kenellekään, että turhan usein asioihin puututaan liian myöhään, kuten nyt.
Surullisimpia kommentteja tyttöjen äideiltä oli seuraava:
"Kukaan ei olisi miettinyt tyttöjen esiintymisasuja, jos tuomarit eivät olisi antaneet sellaista palautetta." VÄÄRIN. Minä ainakin järkytyin sillä samalla sekunnilla, kun näin tytöt puolialastomana. En kyennyt lainkaan keskittymään tyttöjen voimistelutaitoihin, sillä mielessäni pyöri vain yksi mielikuva: viiskymppinen ihrakasa-namusetä tapittamassa tyttöjä, kuolavana navassa asti valuen. Nimimerkki "Lappilainen" kirjoitti Ilta-Sanomissa: "En kyllä tiedä, mitä seksikästä tuomarit näkivät esityksessä...". Ei ne tuomarit varmaan mitään seksikästä siinä nähneetkään, vaan ne tuhannet mieleltään kieroutuneet pedofiilit. Tuo ajatus aiheutti sekä tuomareissa että katsojissa lähinnä hämmennystä, pelkoa, epäselvyyttä, ei suinkaan seksikkyyden ihastelua. Siksi tuomarit olivat niin suorasanaisia.
Aikoinaan kun itse tanssin City Dancessa, eräänä vuonna olin ennen omaa esitystä seuraamassa muidenkin showta. Muistan kun tyttöjen hiphop-ryhmä tanssi vastaavissa asuissa; pitkät housut ja rintojen peittona bikinien yläosa. KOKO tanssin ajan jännitin, kestääkö bikinien kiinnitys. En muista koko esityksestä mitään muuta, kuin seuranneen kauhun siitä, kun yhden tytön bikinien kiinnitysnauha aukesi. Onneksi se tapahtui samalla kun esitys loppui, ja tyttö pääsi juoksemaan lavan taakse piiloon. Voi olla että tanssiasujen suunnittelija haki seksikkyyttä tanssiin, mutta seuraukset olivat kamalat. Luulenpa etten ole ainoa, joka ei muista itse tanssista mitään.
Näin kävi valitettavasti myös näiden kahden tytön tanssille. Harvat enää muistavat kuukauden päästä koko tanssia, mutta asut järkyttävät varmasti vielä pitkään. Onko todella suotavaa, että 13-vuotiaat tytöt muistetaan vain heidän seksikkäiden asujensa takia? Onko ylipäätään suotavaa, että nykypäivänä joudumme käyttämään samassa lauseessa kahta sanaa, joilla ei pitäis olla mitään tekemistä toistensa kanssa: 13-vuotias ja seksikäs?
En voi oikein enää muutakaan sanoa, kuin Jumalalle kiitos islamista. Minun lapsieni ei tarvitse nöyryyttää itseään hakemalla hyväksyntää ja mainetta puolialastomalla tanssilla. Ja vaikka he sitä itse vaatisivat, minä pidän äitinä huolen, ettei heidän viattomuuttaan kukaan pääse käyttämään hyväkseen.
tiistaina, lokakuuta 09, 2007
"Miksi tyttöjä ei suojeltu?"
klo 9:09 ip.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
15 kommenttia:
Minusta oli kyllä myös aivan käsittämätöntä, että asiasta keskusteltiin ohjelmassa (satuin näkemään, kun kämppis katsoi) sillä tavalla kun "keskusteltiin", eli sätittiin ja halveerattiin, tyttöjen läsnäollessa ja koko kansan katseltavissa. Oli mitä mieltä tahansa itse asuista, se oli minusta todella nöyryyttävä ja tarpeeton asia tehtäväksi; olisi kai asiasta voinut keskustella asialliseen sävyyn aikuisten kesken ilman että tyttöjen tarvitsi korvat punaisena kuunnella yleisön edessä.
Ja mikä tekopyhyys toimittajilta, jos tosiaan eivät ole aikaisemmin asiasta mitään huomauttaneet, sillä tavalla sättiä päin naamaa yhtäkkiä! Kyllä asia on niinkin, että jos henkilöllä on valta päättää mitä ohjelmaan otetaan ja ei, eikä sanallakaan vihjaa etukäteen, että joku homma on "sopimaton", niin sitten kaiken kansan edessä moralisointi on todella aasimaista.
Ihan älytöntä puuhaa kaiken kaikkiaan koko ohjelma kyllä, että ei sinänsä. :P
Joo, totta, ei tuota asiaa kyllä kovin sivistyneesti hoidettu, mutta mielestäni pelottavinta onkin se, ettei vanhemmat tehneet mitään.
Hyvä että asiaan edes joskus puututtiin, vaikka sen olis voinut tehdä hienovaraisemminkin. En usko että tytöt koskaan unohtavat kokemaansa nöyryytystä, mutta siitä saa kyllä syyttää tuomareiden lisäksi myös vanhempia.
Niin joo, ja mielestäni aikuismainen veto olisi ollut tuotantoyhtiöltä jättää kokonaan näyttämättä tyttöjen esitys. Sitten puhuttu asiasta ihan henkilökohtaisesti vanhempien kanssa.
siihen asti meni hyvin kunnes otit islamin esiin. se nyt ei liity asiaan mitenkään eikä ole ratkaisu mihinkään. siihen asti kun keksitään star trek:stä tuttu voimakenttä joka suuntaan (tulevaisuuden burqha ?) ei tätä pakoon pääse, sille on luotava yhteiskunnassa säännöt (paremmat kuin nyt)
Minun mielestäni islam on ratkaisu. Ei välttämättä näille tytöille, mutta ainakin minulle mahdollisesti tulevana äitinä, jos Jumala suo.
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole suurimmalta osalta muslimeita, joten kyllä noita pelisääntöjä kaivataan. Kirjoituksessani en halunnutkaan esittää varsinaista ratkaisua asiaan, lähinnä jättää ihmiset itse pohtimaan, mitä pitäisi tehdä. Oman ratkaisuni olen jo löytänyt, mutta se sama ratkaisu ei sovellu kaikille tässä maassa.
Minustakaan islam ei ole mikään "ratkaisu" tähän ongelmaan. Pedofiliako poistuu sillä, että uhrit puetaan burkhaan?
Olet oikeassa. Vastuu on kyllä vanhemmilla. Toisaalta voi olla hyväkin, että saivat julkisen läksytyksen. Oppivat ainakin, mikä on soveliasta ja mikä ei. Tarkoitan siis vanhempia, tyttöjen kannalta tämä ei ehkä ollut paras tapa hoitaa asiaa. Huomaa taas, että hyökkäys on paras puolustus: "Miksi tyttöjä ei suojeltu?" Sysätään syy tuomareille. Vanhempien tehtävähän se on suojella lapsiaan...
Kaisu
Pedofilia ei varmasti poistu koskaan, ei millään keinolla joka ihmisten käsissä olisi. Mutta pedofiilin uhriksi joutumista voidaan välttää. Mielestäni uhriksi joudutaan jo siinä vaiheessa, kun tuo mainitsemani namusetä kuolaa tyttöjen tanssivideota katsellessaan. Tuolloin uhrius ei johdu onneksi vielä fyysisestä kontaktista, mutta minua kammottaa jo ajatuskin että joku mielipuoli-käppänä katselisi lastani himoiten.
Siksi en halua omia lapsiani edes lähelle tuota tilannetta. Se ei todellakaan tarkoita burqaan pukemista, vaan kasvattamista monilla elämän eri osa-alueilla. Minun moraalikäsitykseni ovat paljolti islamin perua, joten aika luonnollista että sitä samaa sitten opetan mahdollisille lapsillenikin.
Mutta hissuttelemaankaan en lasten kanssa ala, jos joku asia ei mene perille "hyvällä", täytyy silloin meidän aikuisten käyttää auktoriteettiamme ja sanoa ettei näin saa tehdä. Piste. Ei minun, eikä kenenkään muunkaan äidin, tarvitse tehdä filosofis-psykologista selvitystä lapselleni siitä, miksi en anna hänen lähteä sen Peran kanssa kaljalle.
Näin on Kaisu, kyllä tuollaista julkista puuttumista tähän ongelmaan tarvittiinkin. Mutta valitettavasti myös nämä viattomat lapset joutuivat kärsimään.
En oikeastaan tiedä kumpi on pahempi, se, ettei asialle olisi tehty mitään, vai se, että tytöt mahdollisesti saivat ikuisen arven sydämeensä tuosta nöyryytyksestä.
Toivon todella, että tyttöjen vanhemmat ottavat nyt opikseen, ja sitä kautta auttavat myös tyttöjä selviämään tilanteesta kehittävällä tavalla.
Tuon nöyryytyksen voi ottaa myös positiivisena, vaikka se ei ehkä nyt siltä tunnukaan.
Katkeroituminen sen sijaan olisi se pahin vaihtoehto. Silloin voisimme todeta, että puuttuminen oli turhaa.
Toivotaan ettei niin käy.
Kirjoitat ihan tärkeästä asiasta. En halua loukata, mutta tahtoisin kysyä - jos sallit - miten suhtaudut seuraavaan Koraanin jakeeseen?
65:4 (asiayhteydessä on puhe avioerojen määräajoista)
Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää. Jumala järjestää käskystään helpotuksen sille, joka pelkää Häntä.
Jaakko Hämeen-Anttilan Koraanin selitysteos (s.183) selittää tätä jaetta seuraavasti:
Jae määrittelee niden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä. Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
"En oikeastaan tiedä kumpi on pahempi, se, ettei asialle olisi tehty mitään, vai se, että tytöt mahdollisesti saivat ikuisen arven sydämeensä tuosta nöyryytyksestä."
Niin mutta kun nämä eivät ole ne vaihtoehdot. Vaihtoehtona olisi lisäksi ollut, että olisi tehty, mutta ei julkisesti tyttöjä nöyryyttämällä.
Ja kenenkähän päätös oli se, että tätä järkevintä vaihtoehtoa ei käytetty? Eikö tosiaan tuomareita / ohjelman tekijöitä voi syyttää mistään?
Olen siitä ihan samaa mieltä, että paras ratkaisu olisi ollut jättää tyttöjen nöyryytys väliin, kuten aikaisemminkin jo totesin.
Kyllä siinä varmasti katsojaluvut ja mediakohu ohjelman ympärillä painoivat mukavasti vaakakupissa, kun tuotantoporukka päätti näyttää tuon kohdan ohjelmasta. Tässä päästäänkin sitten jo toiseeen kyseenalaiseen moraalikysymykseen tässä yhteiskunnassa. Miten paljon on sallittua tehdä saadakseen mahdollisimman paljon palstatilaa itselleen tai ohjelmalleen...?
Tuohon en kuitenkaan halunnut kirjoituksessa puuttua, sillä koko juttu olisi lähtenyt rönsyilemään liikaa.
Ja, kuten kirjoituksessa totesin, koko nöyryytys olisi voitu välttää jo aikoja sitten, silloin kun tytöt suunnittelivat esitystä/asuja. Missä olivat aikuiset silloin?
hep_puli,
varmaan arvaatkin, että minulta on tuota asiaa kysytty jo aika monta kertaa sekä blogin kautta että ihan muutenkin. Ongelma on lähinnä siinä, etten ole saanut aikaiseksi kirjoitettua asiasta tänne. Olen vetänyt sitä linjaa etten vastaa näihin usein esitettyihin kysymyksiin täällä kommenteissa, vaan sitten kun jaksan ja ehdin, kirjoitan aiheesta ihan kokonaisen postauksen.
Toivon kärsivällisyyttä, sillä vastaukseni valmistelu vaatii lisää perimätiedon tutkimista. Nyt minun tietoni ei riitä tarpeeksi kattavan vastauksen antamiseen, vaikka voisin kyllä äkkiä tähän vastatakin. En kuitenkaan halua tehdä semmoista hutaistua "sinnepäin"-vastausta näin usein kysyttyyn kysymykseen.
Oikeastaan vastaus on jo päässäni muotoiltuna, mutta materiaalin hankkiminen (ts. perimätiedosta löytyvien kertomusten kerääminen) vie aikaa. Toistaiseksi joudun siis "tarjoamaan ei-oota". Kunhan yliopistohommat vähän helpottavat, voin taas perehtyä islamin opiskeluun paremmin, jos Jumala suo.
Tuo on kyllä kamalaa noille tytöille. Toisaalta ei ole mikään ihme, kun mietti miten tuonikäisten tyttöjen idolit pukeutuvat- eipä tähdillä yleensä liikaa ole päällä. Olen samaa mieltä, että vanhemmilla on vastuu noin nuorista. Eivät he itse vielä saata ymmärtää, mikä on sopivaa, mikä ei.
-Katri
Onneksi minulla ei ole täällä televisiota, niin ei tarvitse olla missään tekemisissä tuon tosi-tv saastan kanssa.
Ymmärrän oikeasti pointtisi, ja joskus jopa ajattelin samalla tavalla kuin sinä. Silti vaihtoehtoja on useampi kuin uskonnollisten pukeutumissääntöjen noudattaminen. Minä en ikinä pukeudu ns. yliseksikkäästi, vaikka en kuulu mihinkään uskontokuntaan.
Lähetä kommentti